Supreme Court dismisses appeal as compulsory mortgage entry is procedural, not substantive, under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal regarding a compulsory mortgage entry in the land register. The applicant argued for the entry based on a prior court security order, but the Court held that such entries serve only a protective function. Consequently, the Court ruled these acts are procedural and fall outside the scope of appealable substantive decisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Entries of compulsory mortgages based on security orders are procedural acts and do not constitute decisions on the substance of the case, rendering cassation inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 618/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku "P." Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego S.A. z siedzibą w W.przy uczestnictwie L. B.o wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej KW nr (…),na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 6 kwietnia 2020 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
W sprawie o wpis hipoteki przymusowej wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w W. oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w W..Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym przepisie innych postanowień kończących postępowanie w sprawie. Przepis ten ma zastosowanie również do skarg kasacyjnych wnoszonych od orzeczeń wydawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym, wobec czego skarga kasacyjna jest też dopuszczalna od postanowień kończących to postępowanie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że do kręgu postanowień co do istoty sprawy nie należą postanowienia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywane w związku z realizacją zabezpieczenia. Stanowisko to uzasadniane jest argumentami, że w takim przypadku wpis pełni tylko rolę zabezpieczającą, lub że postanowienia takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14, nie publ., z dnia 14 czerwca 2018 r., V CSK 362/17, nie publ., z dnia 26 listopada 2019 r., V CSK 169/19, nie publ.).Gdy wpis do księgi wieczystej, którego podstawą jest sądowe postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego lecz jest elementem stadium wykonawczego postępowania zabezpieczającego i podlega właściwym dla niego zasadom włącznie z kwestią zaskarżalności.
Postanowienia o wpisie hipoteki przymusowej, którego podstawą jest postanowienie sądu w przedmiocie zabezpieczenia nie są postanowieniami co do istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c., a zatem skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.W niniejszej sprawie wnioskodawca domagał się wpisania w dziale IV księgi wieczystej hipoteki przymusowej dołączając do wniosku postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 marca 2019 r., sygn. II Co (…) w przedmiocie zabezpieczenia.Wobec powyższych rozważań skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.ke