Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 616/13 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit under Art. 3989 § 1 k.p.c. regarding property division delay.

Case Number I CSK 616/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's decision to reject her claim for payment due to procedural delay. The plaintiff argued that the delay caused a significant increase in asset value, but the court found her argument insufficient to meet the high threshold of 'obvious merit' required for cassation review. Consequently, the appeal was rejected, and the costs of the cassation proceedings were assigned to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if its merit is obvious and evident, requiring no complex reasoning, and the mere assertion of a different legal conclusion without demonstrating this specific qualified status does not satisfy the statutory prerequisite.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious merit standard property division delay procedural delay damages costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Przez przesłankę tę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, rozumieć należy sytuację, w której zasadność skargi kasacyjnej ma charakter oczywisty i ewidentny, dający się stwierdzić bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań (tak m.in.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych powodów nie występują podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o wskazywaną przesłankę.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 i art.
Art. 109 § 1 k.p.c.
98 § 1 i art. 109 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie §§ 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 471 § 1 k.c
art. 417 § 1 k.c
1692]” (prawdopodobnie: art. 417 § 1 k.c.) w związku z art.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 179/12
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or obvious merit under Civil Procedure Code.
III SK 43/12
Supreme Court dismissed appeal against competition authority decision regarding alleged price-fixing agreements.
III CSK 143/13
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding land registry entry correction as inadmissible and lacks legal significance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 616/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa B. W.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii‎ Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc‎ osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania‎ kasacyjnego, 3) przyznaje adwokatowi J. O. od Skarbu Państwa‎ Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2700,- (dwa tysiące‎ siedemset) złotych, powiększoną o podatek VAT, tytułem‎ wynagrodzenia za udzielenie powódce nieopłaconej‎ pomocy prawnej z urzędu.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W., którym oddalono powództwo o zapłatę tytułem przewlekłości postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego. Podstawę dochodzonego roszczenia stanowiło twierdzenie powódki, że w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania, prowadzonego z jej udziałem, doszło do znacznego wzrostu wartości dzielonej masy majątkowej, a w konsekwencji powódka została zobowiązana do dokonania na rzecz byłego męża spłaty o znacząco wyższej wartości.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła wydanie przez Sąd Apelacyjny w […] wyroku z naruszeniem art. 471 § 1 k.c. „w brzmieniu nadanym ustawą z 17.06.2004 r. […] [Dz.U. nr 162, poz. 1692]” (prawdopodobnie: art. 417 § 1 k.c.) w związku z art. 361 § 2 k.c. oraz nieokreślonych bliżej przepisów postępowania.

Na tej podstawie wniosła ona na uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie - o jej oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie nie występują przesłanki, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Brak w niej zwłaszcza podstawy, na którą powołała się skarżąca. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała ona na jej oczywistą zasadność.

Przez przesłankę tę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, rozumieć należy sytuację, w której zasadność skargi kasacyjnej ma charakter oczywisty i ewidentny, dający się stwierdzić bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań (tak m.in. Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, LEX nr 1219499, z dnia 4 kwietnia 2013 r., III SK 43/12, LEX nr 1331343, z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13, LEX nr 1375407). Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza więc stan kwalifikowany, idący dalej niż jej zwykła zasadność.

Jedynie bowiem w takim wypadku skarga kasacyjna może prawidłowo odegrać swoją publiczną rolę, wykraczającą poza indywidualne interesy samych stron postępowania.Wystąpienie tej przesłanki w sprawie zostało uzasadnione przez skarżącą w dość lakoniczny sposób, przez stwierdzenie, że Sąd Apelacyjny błędnie ustalił brak powstania w jej majątku uszczerbku stanowiącego konsekwencję przewlekłości postępowania. Argumentacja ta (poza zaproponowaniem odmiennych wniosków w tym zakresie) w żaden sposób nie wskazuje jednak na wystąpienie w sprawie kwalifikowanego wypadku, do którego odnosi się przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w opisanym wyżej rozumieniu.

Z tych powodów nie występują podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o wskazywaną przesłankę.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 i art. 109 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie §§ 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst Dz.U. z 2013 r., poz. 461). aw