Supreme Court dismisses cassation appeal regarding notarial deed validity for error-induced contract waiver. The court rejects the need for Supreme Court interpretation of the Land Register Act. The appeal is inadmissible as the legal question does not require Supreme Court review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by D.F. and K.D. against a lower court's decision refusing to admit the appeal for trial. The appellants argued that the Land Register Act requires Supreme Court interpretation to determine if a notarial deed can serve as the basis for a property owner's entry when the deed contains a waiver of legal consequences made under a mistake. The court held that determining the validity of such a waiver falls within the jurisdiction of the land registry court and does not create a legal issue requiring Supreme Court intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 6268 § 1, 2 k.p.c.: The Supreme Court will not admit a cassation appeal if the legal issue does not require interpretation of the law or if the question of the validity of a waiver of legal consequences under a mistake is within the jurisdiction of the land registry court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 615/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku D.F. i K.D.przy uczestnictwie N. A/S S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W.o wpis,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik postępowania zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 13 marca 2017 r. naruszenie art. 6268 § 1 i 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnił potrzebą wykładni tego przepisu w celu odpowiedzi na pytanie, czy podstawą wpisu właściciela w dziale II księgi wieczystej może być akt notarialny obejmujący oświadczenie woli o uchyleniu się od skutków prawnych umowy przenoszącej własność zawartej pod wpływem błędu.
Tak umotywowany wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zasługuje na uwzględnienie. Według leżącej u podstaw zaskarżonego postanowienia wykładni art. 6268 § 1 i 2 k.p.c., ustalenie skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu nie mieści się w granicach kognicji sądu wieczystoksięgowego. Skarżący nie wykazał, aby istniała potrzeba zmiany tej, leżącej u podstaw zaskarżonego postanowienia wykładni art. 6268 § 1 i 2 k.p.c. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw