Cassation appeal dismissed for part regarding non-appealable dismissal of lower appeal due to lack of legal interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding the dismissal of the plaintiff's appeal because the defendant had no legal interest in that specific ruling. The defendant challenged the entire second-instance judgment, but the court found that the portion dismissing the plaintiff's appeal did not objectively harm the defendant's legal position. Consequently, the appeal was rejected for that part while the remainder of the cassation was accepted.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the challenged judgment objectively harms the appellant's legal interest, meaning the appellant failed to obtain the intended legal protection or suffered a concrete disadvantage from the ruling's final effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 6116/22 POSTANOWIENIE 12 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa G. spółki akcyjnej w P.przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Urzędu Regulacji Energetykio zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Prezesowi Urzędu Regulacji Energetykiod wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 23 maja 2022 r., I ACa 626/21, 1.odrzuca skargę kasacyjną w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji powoda (pkt II wyroku) 2.przyjmuje skargę kasacyjną w pozostałej części. sp
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 825 554 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 marca 2015 r., a w pozostałej części powództwo oddalił.Wyrokiem z dnia 23 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek apelacji obu stron, zmienił częściowo zaskarżony wyrok oddalający powództwo w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 209 891,14 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 marca 2015 r. do dnia zapłaty oraz w ustalił, iż pozwany winien ponieść 62% kosztów procesu, a powód 38% tych kosztów.
Oddalił apelację powoda w pozostałym zakresie ( pkt II wyroku), oraz oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej z dnia 5 września 2022 r. pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Strona pozwana w skardze kasacyjnej zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, a zatem również w części, w której oddalono apelację powoda. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny orzeczenia sądowe podlegają zaskarżeniu tylko wtedy, gdy strona ma w tym interes prawny (gravamen), wynikający z pokrzywdzenia wydanym orzeczeniem.
Pokrzywdzenie to istnieje wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie jest w sensie prawnym obiektywnie niekorzystne dla skarżącego, ponieważ z punktu widzenia jego skutków związanych z prawomocnością materialną skarżący nie uzyskał ochrony prawnej, którą zamierzał osiągnąć przez procesowo odpowiednie zachowanie w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia, a w razie braku takiego zachowania per se wywołuje takie skutki (por. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2017 r., II CZ 12/17, z dnia 5 lutego 2020 r., V CZ 97/19).
Wyrok Sądu Apelacyjnego w części rozstrzygającej o oddaleniu apelacji powoda w żaden sposób nie prowadzi do naruszenia interesu prawnego pozwanego. Z tego względu skarga kasacyjna w tym zakresie podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.).[SOP][ał]