Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 61/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to late filing exceeding the two-month statutory deadline.

Case Number I CSK 61/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal against a lower court's dismissal of her payment claim. The plaintiff argued for the appeal's validity, but the court found the filing date of November 1, 2022, exceeded the two-month deadline established by law. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code because it was submitted after the expiration of the statutory period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 112 k.c.: A cassation appeal filed after the expiration of the two-month period prescribed by law is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory deadline Civil Procedure Code inadmissible appeal time limit calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3985 § 1 k.p.c.
o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Art. 112 k.c.
Natomiast sposób obliczania terminu oznaczonego w miesiącach lub latach został uregulowany w art. 112 k.c. Według tego przepisu taki termin kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu.
art. 3985 § 1 k.p.c
o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 112 k.c
Natomiast sposób obliczania terminu oznaczonego w miesiącach lub latach został uregulowany w art. 112 k.c.
art. 98 k.p.c
przypadał na poniedziałek i nie był dniem wolnym od pracy.Skarga kasacyjna, jako wniesiona z uchybieniem terminu, podlegała odrzuceniu na podstawie 3986 § 3 k.p.c., o kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 512/19
Civil appeal dismissed; claim barred by statute of limitations due to incorrect calculation of discovery date.
AI generated
II CSK 252/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Civil Procedure Code Article 3989.
I CSK 1309/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on inheritance law issue lacking significant legal question.
I CSK 1407/22
Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of significant legal issue and procedural invalidity.
I CSK 1220/24
Supreme Court dismisses cassation appeal, upholding appellate court's reformatory judgment on insolvency liability.
I CSK 3777/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious procedural violation without showing it renders judgment obviously wrong.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 61/23 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa S. M.‎przeciwko W. S.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej S. M.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 1 sierpnia 2022 r., V ACa 512/19, 1. odrzuca skargę kasacyjną.

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia powódce do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Powódka S. M. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 1 sierpnia 2022 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 24 maja 2019 r., wydanego w sprawie przeciwko W. S. o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Natomiast sposób obliczania terminu oznaczonego w miesiącach lub latach został uregulowany w art. 112 k.c. Według tego przepisu taki termin kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu.

Pełnomocnik powódki odebrał odpis zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem 30 sierpnia 2022 r. (k. 609), skarga kasacyjna została jednak nadana w placówce operatora pocztowego 2 listopada 2022 r., (k. 610). 31 października 2022 r. przypadał na poniedziałek i nie był dniem wolnym od pracy.Skarga kasacyjna, jako wniesiona z uchybieniem terminu, podlegała odrzuceniu na podstawie 3986 § 3 k.p.c., o kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.A.D. [ł.n]