Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 609/20 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as facts are situational and no legal issues exist.

Case Number I CSK 609/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the lower court's ruling on marital property separation. The appellant argued for the appeal's admissibility based on obvious merit, but the court found the reasoning insufficient to meet statutory thresholds. Consequently, the appeal was rejected because it relied solely on factual subsumption without raising any significant legal questions or interpretative disputes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it relies exclusively on situational facts without demonstrating a significant legal issue, serious interpretative doubts, or procedural invalidity.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility marital property separation situational facts legal issue threshold Supreme Court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Na tle uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia trudno stwierdzić, by zawierało ono w sobie poważne uchybienie, widoczne bez konieczności prowadzenia pogłębionej analizy - a zatem, by doszło do spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 609/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P.G.‎przeciwko E. L.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt I Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 ‎ (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na twierdzeniu o oczywistej zasadności skargi. Na tle uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia trudno stwierdzić, by zawierało ono w sobie poważne uchybienie, widoczne bez konieczności prowadzenia pogłębionej analizy - a zatem, by doszło do spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c..

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie uprawdopodobniło tej przesłanki w jakimkolwiek stopniu. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna opiera się przede wszystkim na kwestiach o charakterze sytuacyjnym, związanych z subsumcją konkretnych okoliczności faktycznych sprawy. Trudno w tym zakresie doszukać się jakichkolwiek problemów prawnych, które mogłyby odpowiadać przesłankom przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonym w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke