Legislator Case Law & Legislation
I CSK 6071/22 AI generated

Bankruptcy appeal dismissed; factual assessment of living expenses barred from cassation review under Polish law.

Case Number I CSK 6071/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the bankrupt's cassation appeal regarding the confirmation of a repayment plan. The appellant argued that the plan failed to leave sufficient funds for a minimum living standard, a matter of fact rather than law. The court ruled that such financial assessments fall within the domain of the lower courts and cannot be reviewed via cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal challenging the factual assessment of a bankrupt's ability to meet minimum living expenses is inadmissible as it concerns facts and evidence evaluation, not a significant legal issue.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings repayment plan minimum living standard factual assessment cassation appeal Polish Civil Procedure Code financial solvency

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tej przyczyny konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. Nie wystarcza odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej, nawet jeżeli wskazano w nim tożsame argumenty (zob.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skarg do rozpoznania powołano przyczynę kasacyjną z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Natomiast na mocy art. 3983 § 3 k.p.c. zarzuty dotyczące ustalania faktów i oceny dowodów nie mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej.Z tej przyczyny zgodnie z art.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Za uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie może zostać uznane uzasadnienie skargi w zakresie przedstawionych w niej zarzutów, bowiem wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jest oddzielną jednostką redakcyjną skargi kasacyjnej, uregulowaną w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 39810 k.p.c.
Wymaganie to uzasadnione jest okolicznością, że postanowienie w przedmiocie przyjęcia skargi do rozpoznania zapada podczas innego posiedzenia i w innym składzie niż rozpoznanie skargi kasacyjnej (art. 39810 zd.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skarg do rozpoznania powołano przyczynę kasacyjną z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 390 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Za uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie może zostać uznane uzasadnienie skargi w zakresie przedstawionych w niej zarzutów, bowiem wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jest oddzielną jednostką redakcyjną skargi kasacyjnej, uregulowaną w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tej przyczyny konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Natomiast na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I UK 361/13
postanowienia SN z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z 14 września 2012 r., I UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa.
I UK 218/12
postanowienia SN z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z 14 września 2012 r., I UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa.
III CZP 16/15
Supreme Court rules that when an estate administrator is appointed but no estate exists, the applicant bears the cost.
I PK 129/12
postanowienia SN z 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z 24 października 2012 r., I PK 129/12).
II UZ 18/08
postanowienia SN z 19 czerwca 2008 r., II UZ 18/08; z 10 marca 2016 r., II CSK 10/16).
II CSK 10/16
Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite statutory grounds for admissibility.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 6071/22 POSTANOWIENIE 16 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie upadłości B. S. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej‎w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli,‎na skutek skargi kasacyjnej upadłej B. S. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie‎z 11 marca 2022 r., IX Gz 268/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił zażalenie upadłej B. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Radomiu z 4 czerwca 2021 r. w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli. Od postanowienia Sądu Okręgowego upadła wywiodła skargę kasacyjną na podstawie art. 49117 Prawa upadłościowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skarg do rozpoznania powołano przyczynę kasacyjną z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżąca sformułowała następujące zagadnienie prawne:Czy można uznać za prawidłowy plan spłaty wierzycieli w wyniku wykonania, którego upadła pozostaje bez wystarczającej ilości środków do życia na minimalnym poziomie, jako spełnienie funkcji, którą ma realizować postępowanie upadłościowe osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej ? Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. – zob. m.in. postanowienia SN z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z 14 września 2012 r., I UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa.

Do wymagań tych należy zaliczyć co najmniej wyjaśnienie, na czym polega dostrzeżony przez skarżącego problem prawny, w jaki sposób jego rozwiązanie miałoby wpływ na wynik sprawy, a także przedstawienie poglądów wyrażanych dotychczas w orzecznictwie lub literaturze przedmiotu (zob. np. postanowienia SN z 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z 24 października 2012 r., I PK 129/12). Za uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie może zostać uznane uzasadnienie skargi w zakresie przedstawionych w niej zarzutów, bowiem wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jest oddzielną jednostką redakcyjną skargi kasacyjnej, uregulowaną w art. 3984 § 2 k.p.c. Z tej przyczyny konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. Nie wystarcza odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej, nawet jeżeli wskazano w nim tożsame argumenty (zob. np. postanowienia SN z 19 czerwca 2008 r., II UZ 18/08; z 10 marca 2016 r., II CSK 10/16).

Wymaganie to uzasadnione jest okolicznością, że postanowienie w przedmiocie przyjęcia skargi do rozpoznania zapada podczas innego posiedzenia i w innym składzie niż rozpoznanie skargi kasacyjnej (art. 39810 zd. 2 k.p.c.).Skarżąca nie przedstawiła problemu o charakterze jurydycznym. Zadane przez nią pytanie odnosi się w całości do oceny wysokości środków do życia, jakie powinny pozostać skarżącej upadłej. Możliwości finansowe upadłej należą zatem do sfery okoliczności faktycznych i ich oceny dokonywanej przez sąd powszechny, nie zaś przez pozwaną.

Natomiast na mocy art. 3983 § 3 k.p.c. zarzuty dotyczące ustalania faktów i oceny dowodów nie mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej.Z tej przyczyny zgodnie z art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.