Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding ingratitude under Civil Code. Appeal rejected as matter already settled by precedent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the defendants, ruling that the appeal did not meet the statutory criteria for admissibility. The plaintiffs argued that the concept of 'outraging ingratitude' under Article 898 of the Civil Code required Supreme Court interpretation due to perceived inconsistencies in lower court rulings. The court rejected this claim, noting that the legal issue was already extensively settled by numerous prior Supreme Court decisions and that the plaintiffs failed to demonstrate any genuine need for further interpretation.
Legislator headnote
AI generated§ 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal for consideration unless the appellant demonstrates the existence of a significant legal issue, a need for interpretation of legal provisions raising serious doubts or causing divergences in case law, invalidity of proceedings, or that the appeal is obviously justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 593/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa F. S. i B. S.przeciwko D. R. i E. R.o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 stycznia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt VI ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powodów na rzecz pozwanych po 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) na rzecz adwokata R. K. kwotę 10800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodom w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem.
Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powodowie powołali się na potrzebę wykładni w art. 898 § 1 k.c. w zakresie pojęcia „rażąca niewdzięczność”, budzącego, ich zdaniem, poważne wątpliwości i powodującego rozbieżności w orzecznictwie. Istnienia tej przyczyny kasacyjnej jednak nie wykazali, albowiem wskazana kwestia prawna jest przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego (por. jedynie przykładowo wyroki z dnia 7 maja 1997 r., I CKN 117/97, niepubl., z dnia 25 listopada 1999 r., II CKN 600/98, niepubl., z dnia 23 marca 2000 r., II CKN 810/98, niepubl., z dnia 5 października 2000 r., II CKN 280/00, niepubl., z dnia 19 marca 2009 r., III CSK 307/08, OSNC-ZD 2010, nr 2, poz. 40, z dnia 2 grudnia 2005 r., II CK 265/05, Biul.
SN 2006, nr 3, s. 11, z dnia 15 czerwca 2010 r., II CSK 68/10, niepubl. oraz postanowienie z dnia 29 września 1969 r., III CZP 63/69, niepubl.), a skarżący nie przedstawili pogłębionej argumentacji prawnej, wskazującej na faktyczne występowanie poważnych wątpliwości interpretacyjnych, rodzących potrzebę kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego na ten temat. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. awjw