Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 576/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on inheritance acquisition due to lack of serious legal interpretation issues.

Case Number I CSK 576/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to admit the cassation appeal to review for a ruling on inheritance acquisition. The applicant relied on the fear of imminent death as a ground for early inheritance, but the court found this merely a subjective belief without objective proof. Consequently, the appeal was rejected because it did not raise serious legal doubts or constitute an obviously justified challenge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises serious legal interpretation issues or is obviously justified, and subjective fears of death without objective evidence do not satisfy these requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility inheritance acquisition fear of imminent death subjective belief standard Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej dorozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).aw
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej dorozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).aw

Cited Case Law

AI generated
II CKN 875/98
Supreme Court dismissed appeal on oral will validity, upholding fear of death and witness presence.
II CKN 15/00
II CKN 15/00, nie pub., z dnia 21 stycznia 2011, III CSK 98/10 nie publ.) Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.
III CSK 98/10
Supreme Court quashes lower court decision for failing to apply oral will validity requirements regarding death anxiety.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 576/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku D. G.‎przy uczestnictwie K. K., K. S. i A. W.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być, zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnioskodawczyni D. G. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 21 kwietnia 2015 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga wnioskodawczyni była oczywiście uzasadniona.

Za utrwalone w orzecznictwie można uznać stanowisko, przyjęte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że do spełnienia się przesłanki obawy rychłej śmierci nie wystarczy tylko subiektywne przekonanie spadkodawcy (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2000, II CKN 875/98, nie publ., z dnia 18 kwietnia 2002 r. II CKN 15/00, nie pub., z dnia 21 stycznia 2011, III CSK 98/10 nie publ.) Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej dorozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).aw