Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 562/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of serious legal interpretation doubts or precedent conflicts.

Case Number I CSK 562/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by participant W. P. regarding a succession and asset division case. The appellant argued that serious doubts existed regarding the interpretation of specific Civil Code provisions, but the court found no evidence of conflicting judicial precedents or significant interpretative issues. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirements for extraordinary review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue, serious doubts requiring interpretation, or procedural invalidity; mere disagreement with a lower court's view without demonstrated precedent conflict or serious doubt does not justify acceptance.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility serious legal doubts conflicting judicial precedents Code of Civil Procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 684 k.p.c.
Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 684, 619 § 1 i 2 i art.
art. 619 § 1 i 2 k.p.c.
art. 688 k.p.c.
684, 619 § 1 i 2 i art. 688 k.p.c. w związku z art.
art. 922 § 1 k.c.
w związku z art. 922 § 1, art.
art. 924 k.c.
922 § 1, art. 924, 925 i 1035 k.c., przy uwzględnieniu, że stosownie do art.
art. 925 k.c.
art. 1035 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 562/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M. M. K.‎z udziałem M. B.-W., Z. K., R. A., M. S., M. P., X. P., A. K., A. S., Y. P., H. S., B. M., A. M., W. P. i M. K.‎o dział spadku i podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania W. P.od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. przyznaje radcy prawnemu S. Ż. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści), powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania W. P. w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna uczestnika W.

P. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 października 2020 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 684, 619 § 1 i 2 i art. 688 k.p.c. w związku z art. 922 § 1, art. 924, 925 i 1035 k.c., przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich interpretacji.

Skarżący nie wskazał w sposób przekonywający na istnienie tego rodzaju wątpliwości. Nie przedstawił także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Takie stwierdzenie wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rzeczywistą rozbieżność w wykładni, czego skarżący nie uczynił. Nie wskazują bowiem na to dostatecznie orzeczenia powołane przez skarżącego. Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).