Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 56/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and proper argumentation.

Case Number I CSK 56/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to admit the cassation appeal for review, citing insufficient legal reasoning and a failure to distinguish between statutory grounds. The appellant incorrectly conflated distinct requirements for admitting a cassation petition with academic interpretations of inheritance law not found in judicial practice. Consequently, the court determined the appeal did not meet the necessary criteria for extraordinary review under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to demonstrate a significant legal issue or provides arguments that merely repeat the first-instance reasoning without establishing a new legal question.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Civil Procedure Code inheritance law interpretation Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. awjw
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Chociaż skarżąca wnioskodawczyni powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s.
art. 84 § 2 k.c
z art. 84 § 2 k.c., występującymi jedynie w piśmiennictwie a nie w orzecznictwie sądów, a przecież są to dwie odrębne od siebie ustawowe przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, których nie należy utożsamiać, o czym świadczy brzmienie art.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 56/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku G. S.‎przy uczestnictwie M. B., Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. i D. B.‎o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia w przedmiocie przyjęcia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżąca wnioskodawczyni powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s. 3 w uzasadnieniu wniosku nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia na s. 3, w odmiennym tylko ujęciu, tożsame kwestie podniesione w ramach uzasadnienia pierwszej podstawy kasacyjnej.

Ponadto, skarżąca błędnie utożsamia występowanie istotnego zagadnienia prawnego z rozbieżnościami w interpretacji art. 1019 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 84 § 2 k.c., występującymi jedynie w piśmiennictwie a nie w orzecznictwie sądów, a przecież są to dwie odrębne od siebie ustawowe przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, których nie należy utożsamiać, o czym świadczy brzmienie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. awjw