Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 56/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it merely polices lower court findings without raising legal issues.

Case Number I CSK 56/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by B. K. and E. K. against the lower court's ruling on adverse possession. The appellants argued that their claim was obviously justified, but the court found their arguments were merely a rehash of the second-instance court's factual findings. Consequently, the appeal was rejected because it failed to demonstrate a significant legal issue or a serious interpretation problem requiring Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or serious interpretation doubts, not merely to contest factual findings of the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility adverse possession claim legal issue requirement factual findings review Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
UZASADNIENIEOkreślone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga wnioskodawców jest oczywiście uzasadniona.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej są polemika z ustaleniami dokonanymi przez Sąd II instancji i ich oceną, co zgodnie z art. 3983 § 3 jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł, na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
UZASADNIENIEOkreślone w art. 3984 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku B. K. i E. K.‎przy uczestnictwie Miasta Stołecznego Warszawy, M. Sp. z o.o. ‎w W., M. K., A. M., S. S. i G. S.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt V Ca 2323/13, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania ‎ kasacyjnego związane z jego udziałem w sprawie.

UZASADNIENIEOkreślone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnioskodawcy B. K. i E. K. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga wnioskodawców jest oczywiście uzasadniona.

Zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej są polemika z ustaleniami dokonanymi przez Sąd II instancji i ich oceną, co zgodnie z art. 3983 § 3 jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł, na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.