Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 558/09 AI generated

Cassation appeal dismissed for factual review claims and lack of reasoned admissibility request under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 558/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment in a payment dispute. The appellant argued for factual re-evaluation and specific statutory interpretation, but the Court held that determining facts and applying specific laws are not grounds for cassation. Furthermore, the appeal was inadmissible because the appellant failed to provide a reasoned request for the lower court to rule on its admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Claims regarding the ascertainment of facts and the concrete application of specific legal provisions are inadmissible as grounds for a cassation appeal; an appeal must be reasoned to justify the lower court's failure to rule on admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal factual review legal interpretation admissibility defect Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c.
jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 1865 k.p.
zarzuca się naruszenie art. 1865 k.p., jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że chodzi
art. 3986 § 1 k.p.c.
sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci
art. 3989 § 1 k.p.c.
do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1
art. 3986 § 3 k.p.c.
sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci
art. 3983 § 3 k.p.c
jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 1865 k.p
zarzuca się naruszenie art. 1865 k.p., jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że chodzi
art. 3986 § 1 k.p.c
sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci
art. 3989 § 1 k.p.c
do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 558/09

POSTANOWIENIE

Dnia 20 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa J. H.

przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zarzuty naruszenia prawa podniesione w niniejszej skardze sprowadzają się do

ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, a te okoliczności nie są dopuszczalne

jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.). Po pierwsze, zarzuca się Sądowi

Apelacyjnemu wadliwą interpretację niektórych postanowień umowy łączącej strony, gdy

tymczasem ustalenie treści umowy należy do ustalenia stanu faktycznego. Po drugie,

zarzuca się naruszenie art. 1865 k.p., jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że chodzi

tu nie tyle o abstrakcyjnie rozumianą interpretację tego przepisu, co jego konkretne

zastosowanie w niniejszej sprawie. Ponadto trudno jest wyjaśnić, jaki jest związek

interpretacji powołanego przepisu z orzekaniem w tej sprawie. Skarżący w skardze

kasacyjnej wyraźnie zaznacza, że zaskarża orzeczenie w całości, natomiast formułując

wniosek o uchylenie orzeczenie już nie wskazuje, czy chodzi mu o uchylenie całego

orzeczenia, czy tylko jego części. Skarga zawiera wprawdzie wniosek o przyjęcie jej do

rozpoznania, ale nie zawiera jego uzasadnienia. Sąd Apelacyjny powinien w takiej

sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Skoro jednak tego nie uczynił,

a treść skargi nie uzasadnia celowości zwracania jej Sądowi Apelacyjnemu do

uzupełnienia tego braku, trzeba stwierdzić, że skarżący we wniosku o przyjęcie skargi

do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1

k.p.c.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.