Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5530/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of proper authorization and changed company name.

Case Number I CSK 5530/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment for payment. The appellant failed to provide a power of attorney authorizing the representative to act before the Supreme Court, and the appellant's company name had changed prior to the second-instance judgment. Consequently, the court returned the case to the appellate court to correct these formal defects and address the name discrepancy.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o postępowaniu w trybie rozstrzygania o zapłacie; brak pełnomocnictwa umacniającego do działania przed Sądem Najwyższym oraz zmiana nazwy firmy przed wydaniem wyroku w drugiej instancji skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal power of attorney defect company name change formal procedural error Supreme Court jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5530/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. ‎przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 5 kwietnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 29 września 2021 r., sygn. akt I AGa 99/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem usunięcia dostrzeżonego braku formalnego i wezwania r. pr.

J. M. do złożenia pełnomocnictwa które umocowuje do działania przed Sądem Najwyższym (przedłożone pełnomocnictwo k. 356, umocowuje do działania przed sądami w toku instancji) oraz złożenia odpisu KRS pozwanego z daty udzielenia pełnomocnictwa upoważniającego do działania przed Sądem Najwyższym oraz rozważenia sprostowania firmy powoda w zaskarżonym wyroku, której brzmienie zmieniło się 14.06.2021 a więc przed wydaniem wyroku w sądzie drugiej instancji. [SOP](r.g.) UZASADNIENIE