Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 550/22 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to prove attorney's authority and missing taxpayer ID number.

Case Number I CSK 550/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the hunting club's payment claim. The appellant failed to prove the attorney's authority to represent the club and did not provide the required taxpayer identification number. Consequently, the court returned the case to the appellate court for these procedural deficiencies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 33b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 33b ust. 5 ustawy Prawo łowieckie; Art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c.: The court must reject a cassation appeal if the appellant fails to substantiate the attorney's power of representation or fails to disclose the taxpayer identification number required by law.

Keywords

AI generated
hunting club attorney authority taxpayer ID number power of attorney cassation appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 33b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 33b ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie
zgodnie z art. 33b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 33b ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (t.j.
Art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c.
1173), a także niewskazania numeru, o którym mowa w art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c., a do którego posiadania Koło Łowieckie, jako osoba prawna, zobowiązane jest na mocy art.
Art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
126 § 2 pkt 3 k.p.c., a do którego posiadania Koło Łowieckie, jako osoba prawna, zobowiązane jest na mocy art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j.
Art. 87 k.p.c.
mógł być pełnomocnikiem procesowym pozwanego Koła (art. 87 k.p.c.), lub umocowania J.P.
art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c
1173), a także niewskazania numeru, o którym mowa w art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c., a do którego posiadania Koło Łowieckie, jako osoba prawna, zobowiązane jest na mocy art.
art. 87 k.p.c
mógł być pełnomocnikiem procesowym pozwanego Koła (art. 87 k.p.c.), lub umocowania J.P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 550/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko Kołu Łowieckiemu "S." w C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu: - usunięcia braków skargi w postaci niewykazania, że osoby podpisane pod pełnomocnictwem udzielonym adw.

M. B. (pełnomocnictwo – k. 515) są uprawnione do reprezentacji pozwanego Koła Łowieckiego „S.” w J. zgodnie z art. 33b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 33b ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1173), a także niewskazania numeru, o którym mowa w art. 126 § 2 pkt 3 k.p.c., a do którego posiadania Koło Łowieckie, jako osoba prawna, zobowiązane jest na mocy art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 166), a także - wyjaśnienia, czy pełnomocnictwo, na podstawie którego adwokat M.

B. działał w toku instancji (pełnomocnictwo – k. 55), było pełnomocnictwem dalszym, gdyż udzielający go w imieniu pozwanego J. P. sam działał w charakterze pełnomocnika, na co wskazuje treść dołączonych do akt dokumentów (pełnomocnictwo – k. 56), czy też było ono pełnomocnictwem udzielonym bezpośrednio w imieniu pozwanego Koła Łowieckiego – ze wskazaniem, odpowiednio, podstawy, dla której J. P. mógł być pełnomocnikiem procesowym pozwanego Koła (art. 87 k.p.c.), lub umocowania J.P. do jednoosobowej reprezentacji pozwanego Koła.

UZASADNIENIE