Legislator Case Law & Legislation
I CSK 550/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding blank bill endorsement.

Case Number I CSK 550/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the District Court's judgment dismissing the claim for payment. The appellant argued that the case involved a significant legal issue under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure, specifically concerning the creditor's obligation to specify the title for payment when a blank bill is questioned. The court rejected this argument, noting that the legal question was already uniformly resolved in existing case law and did not require clarification or resolve divergent judicial interpretations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the alleged significant legal issue does not meet the threshold of developing the law or resolving divergent judicial interpretations, as the matter must be concretely linked to the dispute rather than being abstractly significant.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal significant legal issue blank bill endorsement uniform judicial practice Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07
postanowienie SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07
postanowienie SN z 21 lipca 2005 r., sygn. akt V CSK 18/05
postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01
postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04
I CSK 206/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation in admissibility request under Civil Procedure Code.
I CSK 178/07
Cassation appeal dismissed for lack of separate grounds for admission under Civil Procedure Code provisions.
V CSK 18/05
Cassation appeal dismissed for failure to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review.
III CK 585/04
11, z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04 nie publ.).Kwalifikacji zagadnienia prawnego w przyjętym rozumieniu nie można przypisać zagadaniu przedstawionemu przez skarżącego, które rozstrzygane jest jednolicie w orzecznictwie sądów powszechnych (w tym także powołanym w zaskarżonym wyroku).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 550/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa K. P.‎przeciwko M. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w W. na skutek apelacji pozwanej M. T. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w N. w ten sposób, że uchylił wyrok zaoczny tego Sądu z dnia 22 listopada 2012 r. i oddalił powództwo K. P. o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07, nie publ.).

Dlatego też uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05, nie publ.). W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to uzasadnienia, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.

Dla wykazania takiej jego kwalifikacji skarżący powinien przede wszystkim jasno określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć wyczerpujące argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości związanych z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy i wskazać czy były one już przedmiotem wypowiedzi judykatury. Zagadnienie musi pozostawać w związku z danym sporem, a nie mieć jedynie znaczenie abstrakcyjne (postanowienia SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04 nie publ.).Kwalifikacji zagadnienia prawnego w przyjętym rozumieniu nie można przypisać zagadaniu przedstawionemu przez skarżącego, które rozstrzygane jest jednolicie w orzecznictwie sądów powszechnych (w tym także powołanym w zaskarżonym wyroku).

Zgodnie z prezentowanym w nim poglądem, przyjętym również w zaskarżonym wyroku, w razie zakwestionowania prawidłowości uzupełnienia weksla in blanco, wierzyciel ma obowiązek wskazać z jakiego tytułu domaga się zapłaty oraz przedstawić stosowne rozliczenie. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia argumentacji przekonującej o istnieniu poważnych wątpliwości co do wykładni przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. awjw