Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5488/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, ordering costs against the appellant and refunding half the fee to the bank.

Case Number I CSK 5488/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal after the appellant withdrew the complaint on March 2, 2023. The appellant, a bank, argued for the appeal's continuation, but the withdrawal constituted a procedural bar under the principle of disposition. Consequently, the court terminated the proceedings, awarded the plaintiffs the full appeal costs, and ordered the state to refund half the appeal fee to the bank.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398(21) k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a valid procedural act that binds the court and serves as a negative prerequisite for terminating the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal principle of disposition termination of proceedings court costs allocation refund of appeal fee cassation procedure binding effect of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 398(21) k.p.c.
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 398(21) k.p.c. w zw.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
postanowiono na podstawie art. 79 ust.
art. 98 § 11 k.p.c
kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 829/21
‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 16 marca 2022 r., I ACa 829/21, 1.
AI generated
II CSKP 76/24
Supreme Court dismisses bank's cassation appeal withdrawal request and awards costs to plaintiff J.K.
I CSK 6780/22
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, awarding costs to plaintiffs.
II CSKP 20/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws it, ending proceedings by operation of law.
II CSKP 1876/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, citing disposition principle and procedural withdrawal rules.
II CSKP 1676/22
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, citing procedural non-reviewability of withdrawal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5488/22 POSTANOWIENIE 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa K. J. ‎i M. J.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 16 marca 2022 r., I ACa 829/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów K. J. i M. J. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

3. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie na rzecz pozwanej Bank spółki akcyjnej w W. kwotę 5266,50 (pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt groszy), tytułem połowy opłaty od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 16 marca 2022 w sprawie z powództwa K. J. i M. J..Pismem z dnia 2 marca 2023r., pozwany cofnął skargę kasacyjną w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 398(21) k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.

O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powodów w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej na rzecz pozwanego Bank S.A. w W. postanowiono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3) lit.

a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj Dz.U. z 2022, poz.1125).[SOP][ł.n]