Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 548/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when plaintiffs withdraw their cassation complaint, citing procedural withdrawal rules.

Case Number I CSK 548/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal because the plaintiffs withdrew their complaint on September 16, 2020. The lower court ruled that such a withdrawal is not subject to judicial review, triggering the automatic termination of the proceedings. Consequently, the court applied the relevant procedural statutes to formally end the case without further examination of the merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: When a party withdraws a cassation complaint, the court must terminate the proceedings as the withdrawal is not subject to judicial control.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal procedural termination judicial review scope plaintiff complaint retraction Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
(postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
I CKN 1512/99
40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18).jw
I CSK 552/07
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws suit, ruling withdrawal ineffective in cassation proceedings post-2004 Civil Procedure Code amendment.
I CSK 102/10
Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
I CSK 624/18
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal, awarding legal aid costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 548/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa M. F. i J. F.‎przeciwko J. K. i J. S.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pismem z 16 września 2020 r. skarżący cofnęli skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18).jw