Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 548/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it lacks legal issues and relies on fact-finding errors.

Case Number I CSK 548/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the defendants against the appellate court's judgment. The defendants argued that lower courts made significant errors in fact-finding and evidence evaluation, but the Supreme Court ruled that such arguments fall outside the scope of cassation review. Consequently, the appeal was dismissed because it did not raise any serious legal questions requiring uniform interpretation of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: The Supreme Court may only accept a cassation appeal if it raises a significant legal issue or serious doubts about legal interpretation; appeals based solely on errors in fact-finding or evidence evaluation are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal fact-finding errors evidence evaluation legal interpretation Supreme Court scope

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą zarzutów skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powódki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powódki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 k.p.c
akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 49/00
Supreme Court allows denial of cassation review for judgments issued before the new Civil Procedure Code took effect.
II CZ 178/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz.
AI generated
I CSKP 159/21
Supreme Court dismisses appeal against liability of company directors for failure to declare bankruptcy in time.
VI GC 123/19
Powód Gmina M. R. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych J. S. i W. P. (1) kwoty 1 019 6060, 35 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego według norm przepisanych. (art..299 ksh). Pozwani byli członkami zarządu od początku funkcjonowania Przedsiębiorstwa (...) sp. z.o.o. i obecnie są jej likwidatorami. Powód posiada wobec ww. spółki dwa tytuły wykonawcze: nakaz zapłaty sądu Okręgowego w R.z dnia 29.04.2015 r. sygn. akt I Ns 58/15 zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 10.08.2015 r. oraz wyrok Sądu Okręgowego z dnia 30.07.2015 r. sygn. akt I C 1066/13, postanowienie sądu Apelacyjnego z dnia 18.12.2015 r. sygn. akt I Acz 864/15, zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 14.04.2016 r.
III USK 172/23
Supreme Court dismisses social security liability appeal citing established insolvency and management duty precedents.
VI GC 464/23
W pozwie z dnia 19 września 2022 roku sprecyzowanym w piśmie z datą w nagłówku „dnia 12 października 2022 roku” (data prezentaty: 2022-10-19, k.
I USK 108/23
Social Security Court dismisses director's appeal, ruling bankruptcy filing timing depends on actual insolvency, not just lack of assets.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 548/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa A. S.‎przeciwko R. sp. z o.o. w W., G. J. i M. W.‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 21 maja 2018 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę ‎ 3060 zł (trzy tysiące sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanych – R. sp. z o.o. w W., G. J. oraz M. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2018 r. (sygn. akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).

Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący we wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, aby skarga pozwanych była oczywiście uzasadniona.

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą zarzutów skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący wprawdzie zarzucają naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego, ale uzasadnienia tego naruszenia upatrują w niewłaściwym ustaleniu faktów oraz nieprawidłowej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego przez orzekające w sprawie sądy. W tej sytuacji nie można uznać, że w zaskarżonym wyroku zostały naruszone wskazane w skardze kasacyjnej przepisy prawa materialnego, a tym bardziej, że jest to takie naruszenia, które zasługuje na określenie oczywistego, a tylko takie mogłoby uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powódki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw