Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of appeal and relief requested.

Sygn. akt I CSK 5448/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa A. D. i S. D.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 1 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 22 grudnia 2021 r., sygn. akt V ACa 420/21, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek powodów A. D. i S. D. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 kwietnia 2021 r. w sprawie z powództwa A. D. i S. D. o zapłatę w punkcie III w ten sposób, że oddalił powództwo o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwot: 78 487,48 zł i 134 126,10 CHF za okres od 8 lipca 2021 r. do dnia zapłaty oraz w ten sposób, że zapłata przez Bank spółkę akcyjną z siedzibą w W. na rzecz A. D. i S. D. kwot: 78 487,48 zł i 134 126,10 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 stycznia 2021 r. do 7 lipca 2021 r. nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów pozwanemu kwoty 373 500 zł, a ponadto oddalił apelację powódki Banku S.A. w W. w pozostałej części od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła w części oddalającej apelację pozwanej oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę wyroku oraz oddalenie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie wyroku w całości i przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob.m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16).Pozwana zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w części, natomiast wniosła o jego uchylenie i zmianę wyroku bez wskazania zakresu, zaś we wniosku ewentualnym wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości.

W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia" nie powinien być ani utożsamiany w takich okolicznościach ani z żądaniem uchylenia orzeczenia w całości, ani tym bardziej uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną (zob. postanowienie Sadu Najwyższego z 17 lutego 2022 r., I CSK 1628/22). W skardze brak zatem korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania oddalono, mając na względzie, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, iż nie ma podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną powiązała wniosek o przyznanie tych kosztów wyłącznie z rozstrzygnięciem przez siebie postulowanym i nie dostrzegła przesłanek odrzucenia skargi kasacyjnej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2016 r., II CSK 429/15 i powołane w nim orzecznictwo).

W odpowiedzi na skargę kasacyjna powodowie nie wnieśli o jej odrzucenie i nie z takim wnioskiem powiązali zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego.