Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5282/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding mislabeling of a debt payment case as a deed registration dispute.

Case Number I CSK 5282/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's judgment. The procedural issue arose because the second-instance court labeled the case as 'for payment' while the first-instance judgment described it as 'for agreement on the content of a land registry entry.' The court ruled that this discrepancy in the case title did not justify overturning the judgment or remanding the case for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The Supreme Court may correct a judgment's case title if the discrepancy does not affect the substantive rights of the parties or the finality of the decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal case title discrepancy land registry deed payment claim mislabeling procedural correction standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5282/22 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S. R.‎przeciwko I. S.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej S. R.‎od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z 29 marca 2022 r., II Ca 820/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy o sygn. II Ca 820/21 Sądowi Okręgowemu we Włocławku w celu rozważenia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia przedmiotu sprawy, który oznaczono jako "o zapłatę", podczas gdy w wyroku Sądu pierwszej instancji jako "o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym" (k. 224), a w razie sprostowania zaskarżonego wyroku w celu zamieszczenia na oryginale orzeczenia stosownej wzmianki o sprostowaniu i przedstawieniu Sądowi Najwyższemu odpisów zaskarżonego wyroku z uwzględnieniem dokonanego sprostowania zaskarżonego wyroku. [PG] (r.g.)