Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 527/22 AI generated

Polish Supreme Court dismissed appeal on foreign judgment enforcement due to lack of obvious legal error.

Case Number I CSK 527/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal regarding the enforcement of a foreign court decision. The appellant argued that the appellate court ignored crucial documents and failed to examine foreign law, but the court found no obvious violation of law. The decision rests on the principle that cassation reviews cannot address evidentiary assessments or factual determinations made by lower courts.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c.; art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or an obvious violation of law; appeals based on evidentiary assessments or factual evaluations are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility foreign judgment enforcement obvious violation of law evidentiary assessment review public policy clause

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
W tym kontekście należy wskazać, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące oceny dowodów, w związku z czym kwestia ta nie może podlegać badaniu przez Sąd Najwyższy.
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. Kwota zwrotu kosztów równa jest wynagrodzeniu adwokata w wysokości wynikającej z § 10 ust.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
W tym kontekście należy wskazać, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 20 marca 2019 r., I CSK 475/18
post. SN z 11 kwietnia 2018 r., IV CSK 506/17
post. SN z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 529/17
post. SN z 18 kwietnia 2018 r., II CSK 728/17
post. SN z 15 maja 2018 r., II CSK 2/18
post. SN z 10 maja 2018 r., I CSK 798/17
post. SN z 23 maja 2018 r., I CSK 36/18
post. SN z 29 maja 2018 r., I CSK 42/18
post. SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18
post. SN z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 534/17
post. SN z 12 marca 2018 r., III CSK 291/17
post. SN z 22 kwietnia 2016 r., V CSK 650/15
AI generated
II Ka 63/22
Appeal dismissed; court upheld first instance verdict on procedural and factual grounds regarding evidence evaluation.
I CSK 2020/22
Cassation appeal dismissed for lack of obvious legal error under Polish Civil Procedure Code Art. 3989 § 1. The court rejected the claim that the lower court's property division violated property law.
V Ca 2955/24
Court dismissed appeal against consumer credit contract termination ruling, upholding free credit sanction.
II Ca 2296/17
Court dismisses appeal, remanding case due to failure to examine material claim on life insurance cancellation fees.
V Ca 1262/24
Court dismissed appeal against bank's default interest claim, upholding first instance ruling on consumer credit law compliance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 527/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku S. […] Inc. z siedzibą w M., O., Kanada‎z udziałem T. […] S.A. w W.‎o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu państwa obcego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 sierpnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt VII AGz […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od S. […] Inc. z siedzibą w M., O., Kanada na rzecz T. […] S.A. w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIEPostanowieniem z 19 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 15 czerwca 2020 r. w ten sposób, że oddalił wniosek o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego.Wnioskodawca wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na oczywiście błędne niezbadanie prawa obcego, gdy było to obligatoryjne oraz niezasadne pominięcie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności ‎w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Skarga kasacyjna stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, wyrażającym się w szczególności w konieczności zapewnienia jednolitej wykładni ‎i jednolitego stosowania prawa.Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistym uzasadnieniu skargi.

Przesłanka ta byłaby spełniona, gdyby zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy. Uznanie oczywistej wadliwości orzeczenia wymaga wykazania jego sprzeczności z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni i niepozostawiającymi sądowi swobody oceny albo z podstawowymi zasadami orzekania (por. post. SN z 20 marca 2019 r., I CSK 475/18; z 11 kwietnia 2018 r., IV CSK 506/17; z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 529/17; z 18 kwietnia 2018 r., II CSK 728/17; z 15 maja 2018 r., II CSK 2/18; z 10 maja 2018 r., I CSK 798/17; z 23 maja 2018 r., I CSK 36/18; z 29 maja 2018 r., ‎I CSK 42/18; z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18; z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 534/17; z 12 marca 2018 r., III CSK 291/17; z 22 kwietnia 2016 r., V CSK 650/15).Nie ma podstaw do przyjęcia oczywistej wadliwości zaskarżonego orzeczenia we wskazanym wyżej rozumieniu.

Nieuzasadnione jest stanowisko skarżącego, że Sąd Apelacyjny pominął dowód z dokumentu w postaci przedstawionego wyciągu z wirtualnej bazy danych. W rzeczywistości Sąd dokument ten dostrzegł, jednak ocenił, że nie sposób uznać go za dowód prawomocności i wykonalności orzeczenia. W tym kontekście należy wskazać, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące oceny dowodów, w związku z czym kwestia ta nie może podlegać badaniu przez Sąd Najwyższy. Ma to przesądzające znaczenie, gdyż przyjęcie, że nie wykazano prawomocności i wykonalności orzeczenia sądu obcego, jest wystarczającą podstawą oddalenia wniosku w niniejszej sprawie.

Niezależnie jednak od powyższego Sąd Najwyższy nie podziela również stanowiska skarżącego, że zastosowanie przez Sąd Apelacyjny klauzuli porządku publicznego było wadliwe w sposób oczywisty.Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. Kwota zwrotu kosztów równa jest wynagrodzeniu adwokata w wysokości wynikającej z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 6 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. [as]