Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 522/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding civil court's duty to know criminal case files versus final verdict content.

Case Number I CSK 522/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by Ł. M. against D. K. and the State, finding no significant legal issue warranting review. The appellant argued that civil courts must examine all documents from the criminal case files, including preparatory proceedings, beyond just the final verdict. The court clarified that the binding effect of the criminal verdict under Article 11 of the Code of Civil Procedure applies only to the content of the judgment itself, not the entire file. Consequently, the appeal was rejected as the appellant misinterpreted the statutory scope of the civil court's duty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 11 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The binding effect of a criminal verdict on a civil court extends solely to the content of the judgment, excluding preparatory case files.

Keywords

AI generated
civil court duty criminal case files binding effect verdict cassation appeal dismissal Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 11 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie art.
Art. 102 k.p.c.
a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 11 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 522/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Ł. M.‎przeciwko D. K. i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Ministra Spraw Wewnętrznych‎o zadośćuczynienie, rentę i odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego ‎na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz jej oczywistej zasadności.

Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie i zawarte w skardze zarzuty sprowadzają się w istocie do zarzutu nieuwzględnienia przez oba Sądy meriti okoliczności wynikających z akt sprawy karnej, w której doszło do prawomocnego skazania jednego z pozwanych w niniejszej sprawie, w kontekście związania sądu cywilnego, określonym w art. 11 k.p.c. Nie może budzić wątpliwości, że skarżący błędnie rozumie związanie określone w tym przepisie, skoro rozciąga je na obowiązek znajomości okoliczności zawartych w aktach sprawy karnej, podczas gdy ze wspominanej normy wynika jedynie związanie sądu treścią wyroku karnego skazującego.

Z pewnością związanie takie nie obejmuje treści zawartych w aktach sprawy karnej dokumentów stwierdzających przebieg czynności postępowania przygotowawczego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego. [aw]