Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal significance and unresolved judicial controversy.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision rejecting the plaintiff's claim for damages. The appellant argued that the appeal should be accepted under Article 3989 § 1 point 1 of the Civil Procedure Code due to a legal issue regarding the admissibility of second-instance courts adopting first-instance findings. The court rejected this, ruling that the issue lacked the necessary general legal significance and did not present unresolved controversies requiring Supreme Court intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on a legal issue must demonstrate that the issue is of general significance for the development of law or involves unresolved judicial controversies to be admitted for consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 515/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa M. K.przeciwko […] Instytutowi […] w W.o odszkodowanie i zadośćuczynienie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. oddalającego powództwo przeciwko […] Instytutowi […] w W., M. M. i M. D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie.W skardze kasacyjnej zaskarżającej wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie oddalającym apelacji odnośnie do pozwanego […] Instytutu […] powód uzasadniał wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wskazał, że w sprawie występuje zagadnie prawne polegające na potrzebie wyjaśnienia dopuszczalności przyjmowania za własne przez sąd drugiej instancji ustaleń sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.
Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Chodzi więc o zagadnienie prawne, które będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej skargi kasacyjnej lecz także dla praktyki sądowej w ogólności.Dla wykazania takiej jego kwalifikacji skarżący powinien określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć wyczerpujące argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości związanych z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy i wskazać czy były one już przedmiotem wypowiedzi judykatury.Kwalifikacji takiej nie można przypisać wskazanemu przez skarżącego zagadnieniu prawnemu, którego występowanie w sprawie nie zostało w wymagany sposób uzasadnione.
Z wywodów skarżącego nie wynika, by na tle podniesionej kwestii pozostały nierozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie (zob. w szczególności uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 23 marca 1999 r., III CZP 59/98, OSNC 1999, nr 7-8, poz. 124 i z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz.
55) istotne wątpliwości, lub też powstały rozbieżne oceny wymagające wypowiedzi Sądu Najwyższego. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. awaj