Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5142/22 AI generated

Cassation appeal dismissed as value under 50k threshold; court rejected higher value claim by defendant.

Case Number I CSK 5142/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant company against a judgment ordering the issuance of shares to the plaintiff. The court determined the value of the subject matter was 36,580 PLN, established by the first-instance court, and rejected the defendant's claim of 54,870 PLN made during the appeal and cassation proceedings. Consequently, the appeal was inadmissible under the law because the value fell below the 50,000 PLN threshold required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 26 k.p.c.; Art. 368 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in property disputes where the value of the subject matter is below 50,000 PLN, and the value is fixed by the first-instance judgment unless corrected by the court.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility value of subject matter 50,000 PLN threshold property dispute issuance of shares

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art.
Art. 26 k.p.c.
3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.
Art. 368 § 2 k.p.c.
W przypadku zaskarżenia w całości wyroku sądu pierwszej instancji wartością przedmiotu zaskarżenia apelacją jest wartość przedmiotu sporu ustalona w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Na podstawie art.
Art. 98 k.p.c.
3986 § 3 k.p.c.Na podstawie art. 98 i 99 k.p.c.
Art. 99 k.p.c.
Art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
oraz art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej powodowi przysługuje od skarżącego pozwanego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust.
art. 3982 § 1 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art.
art. 26 k.p.c
3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.
art. 368 § 2 k.p.c
W przypadku zaskarżenia w całości wyroku sądu pierwszej instancji wartością przedmiotu zaskarżenia apelacją jest wartość przedmiotu sporu ustalona w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
XXIII Ga 1186/19
o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 5 marca 2021 r., XXIII Ga 1186/19, wydanego w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiejprzeciwko D.
AI generated
VI ACa 421/16
Appeal dismissed; court held judgment ordering declaration of will sufficed for contract formation under Civil Code.
XIX Ga 728/13
Appeal partially allowed; costs shifted to applicants due to conflicting interests with State Treasury.
XVIII C 810/15
Court orders return of payment under unjust enrichment due to failed share transfer contract.
I ACa 794/13
Appeal dismissed for plaintiff's failure to appear in court without valid medical excuse.
II CSKP 1039/22
Supreme Court dismisses appeal on mandatory buyout price, upholding statutory market price calculation over book value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5142/22 POSTANOWIENIE 24 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2023 r. w Warszawie wniosku D. S.A. w W. o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 5 marca 2021 r., XXIII Ga 1186/19, wydanego w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiejprzeciwko D. S.A. w W. o nakazanie wydania akcji, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od D. S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód wniósł o wydanie mu dokumentów akcji przez pozwaną spółkę akcyjną twierdząc, że jest akcjonariuszem. Sąd pierwszej instancji nadał sprawie bieg mimo nieoznaczenia w pozwie wartości przedmiotu sporu. W toku procesu powód oznaczył tę wartość na 36 580 zł. Wówczas pozwany zażądał sprawdzenia wartości przedmiotu sporu, a Sąd Okręgowy odmówił sprawdzenia.Pozwany w całości zaskarżył apelacją wyrok Sądu pierwszej instancji, w całości uwzględniający powództwo, oznaczając wartość przedmiotu zaskarżenia na 54 870 zł.

Na taką samą sumę pozwany oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, w całości oddalającego apelację.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Akcja jest prawem majątkowym, tytułem do udziału w dochodach lub podziale majątku spółki. Spór o prawo do akcji jest sprawą majątkową, a w takich sprawach skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.

W przypadku zaskarżenia w całości wyroku sądu pierwszej instancji wartością przedmiotu zaskarżenia apelacją jest wartość przedmiotu sporu ustalona w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.). Zatem oznaczenie tej wartości przez pozwanego w apelacji na 54 870 zł nie miało skutku prawnego. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 36 580 zł, bez potrzeby wydania postanowienia ustalającego wartość przedmiotu zaskarżenia.Skoro pozwany zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu odwoławczego w całości, wartością przedmiotu zaskarżenia jest suma 36 580 zł (art. 368 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. oraz art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej powodowi przysługuje od skarżącego pozwanego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min.

Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie.[M.S] (A.T.)