Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 514/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on notary entry, ruling civil disputes must be resolved in civil court, not notary proceedings.

Case Number I CSK 514/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by three participants against a lower court's decision regarding the establishment of a notary entry. The appellants argued that the notary was obligated to verify the agreement's content against the actual legal status, but the court found no legal basis for this claim. The decision rests on the principle that notary proceedings are limited to formal review, while substantive disputes must be resolved through civil litigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: Notary proceedings are restricted to formal examination of documents and entries; substantive disputes regarding the legal basis of the entry must be resolved in civil court proceedings.

Keywords

AI generated
notary entry proceedings formal review limitation substantive dispute resolution civil litigation requirement cassation appeal dismissal legal status verification notary office jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.c.
O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c. Zawarto w nim stwierdzenie, że w postępowaniu tym sąd ogranicza się jedynie do badania treści wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 520 § 2 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
13 § 2, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 626 § 2 k.p.c
O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c.
art. 10 u.k.w.h
Wszelkie spory między stronami powinny być zaś rozstrzygane na drodze procesu cywilnego, czyli przede wszystkim w postępowaniu, o którym mowa w art. 10 u.k.w.h.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 514/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta W.‎przy uczestnictwie Z. S., D. S., M. B., M. K.-P., J. P., Z. P., W. P. i A. P.‎o założenie księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek Z. S., D. S. i M. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza solidarnie od uczestniczek postępowania Z. S., D. S. i M. B. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na jej oczywistej zasadności, wskazując, że Sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia znajdującego się w aktach sprawy orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić. O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c. Zawarto w nim stwierdzenie, że w postępowaniu tym sąd ogranicza się jedynie do badania treści wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Wszelkie spory między stronami powinny być zaś rozstrzygane na drodze procesu cywilnego, czyli przede wszystkim w postępowaniu, o którym mowa w art. 10 u.k.w.h. Nie ulega wątpliwości, w świetle ustaleń obu Sądów meriti, że wnioskodawca w postępowaniu przedłożył prawidłowo skonstruowany wniosek o wpis oraz prawomocne orzeczenie Sądu stwierdzające nabycie własności przez zasiedzenie, które uzasadniały dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem.

Kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, czyli zdarzenia, które zostało stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu nie może mieć miejsca w postępowaniu wieczystoksięgowym. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]