Polish Supreme Court dismisses cassation appeals as they lack public law grounds for admission under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to admit two cassation appeals to the main proceedings regarding the acquisition of a servitude by prescription. The appellant company and a third party argued for admission based on Article 3989 § 1(4) of the Civil Procedure Code, claiming the lower court's decision was obviously unjustified. The court rejected this because the appeals failed to demonstrate a significant legal issue, a need for statutory interpretation, or procedural invalidity, which are the only prerequisites for admission under Article 3984 § 2.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: Cassation appeals are admitted only if the appellant proves a significant legal issue, a need for interpretation of laws, or procedural invalidity; mere disagreement with the lower court's assessment of facts or obvious injustice is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 513/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku P. S.A. w L.przy uczestnictwie T. C., Z. C. i K. F.o stwierdzenie nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 stycznia 2018 r.,na skutek skarg kasacyjnych wnioskodawcy i uczestniczki K. F.od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia do rozpoznania obu skarg kasacyjnych oraz ustala, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania kasacyjnego każdy we własnym zakresie.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Uczestniczka K. F. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2017 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga uczestniczki jest oczywiście uzasadniona. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Postanowienie to zaskarżył skargą kasacyjną także wnioskodawca P. S.A. w L., który wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. awjw