Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite specific legal grounds under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's finding of paternity based on DNA evidence. The defendant argued procedural violations but failed to link these claims to the specific statutory grounds required for cassation review under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that merely alleging a legal error without identifying the precise article violated does not justify the extraordinary remedy, leading to the dismissal of the appeal and an order for the defendant to pay the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to specify the exact statutory provisions violated, as general assertions of legal error without connection to the enumerated grounds in Art. 3989 § 1 k.p.c. do not satisfy the formal requirements for acceptance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 51/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa S. S.przeciwko H. B.o ustalenie ojcostwa małoletniej M. M. S.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w W.. Sąd odwoławczy podzielił dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym ustalenie, że pozwany jest ojcem małoletniej M. M. S.. Wniosek ten został oparty na dowodzie z badania DNA, które wskazało na ojcostwo pozwanego. Sąd drugiej instancji uznał ten dowód za wiarygodny i miarodajny dla rozstrzygnięcia sprawy, nie znajdując podstaw do uzupełnienia go dowodem z zeznań świadków, o którego przeprowadzenie wnosił pozwany.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego, który zarzucił wydanie go z naruszeniem art. 217 § 1 i art. 214 § 1 k.p.c., wnosząc na tej podstawie o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej, ewentualnie - o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania bądź o jej oddalenie, a w każdym wypadku - o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie nie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W szczególności, za przekonującą w jakimkolwiek stopniu nie można uznać argumentacji sformułowanej w tym zakresie w treści skargi. Skarżący ograniczył się w jej ramach do stwierdzenia, że skarga kasacyjna wymaga przyjęcia do rozpoznania, gdyż „konieczne jest rozważenie [...] kwestii naruszenia przepisów prawa procesowego” - art. 217 § 1 i art. 214 § 1 k.p.c. Wniosek ten nie został jednak powiązany z którąkolwiek z podstaw wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Z góry wyklucza to możliwość stwierdzenia, w czym skarżący upatruje przyczyn, mogących w jego opinii uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i weryfikowanie prawomocnego orzeczenia sądowego w ramach tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Co więcej, samo wskazanie na naruszenie przepisów prawa - pokrywające się z treścią zarzutów sformułowanych w ramach podstaw kasacyjnych - nie może wystarczać do wykazania którejkolwiek z ustawowych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wbrew wnioskowi powódki, w sprawie brak było natomiast podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej. Wniesiona skarga zawierała wyodrębnioną część, której celem było uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. W konsekwencji, spełnione zostało wymaganie formalne skargi, przewidziane w art. 3984 § 2 k.p.c. Osobnym problemem pozostaje natomiast merytoryczna poprawność tej części skargi kasacyjnej - podlega ona jednak ocenie z perspektywy zasadności przyjęcia skargi do rozpoznania i nie przesądza o wadzie formalnej wniesionego pisma.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 398 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awaj