Legislator Case Law & Legislation
I CSK 508/14 AI generated

Cassation appeal dismissed; legal issue regarding invalid administrative decision not affecting civil contract validity.

Case Number I CSK 508/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a final judgment regarding the validity of a notarial deed. The appellant argued that an invalid administrative decision establishing perpetual use remained in legal circulation, potentially affecting the civil contract's validity. The court held that while the administrative error existed, it did not automatically invalidate the subsequent property sale contract, thus no significant legal issue required cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if the cited legal issue does not constitute a significant legal problem of general importance or a precedent for similar cases, as the specific administrative defect does not automatically invalidate the subsequent civil contract.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal invalid administrative decision perpetual use deed civil contract validity significant legal issue property law notarial deed validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
W sprawie, wadliwa decyzja nie została wyeliminowana z obrotu, a zatem w zakresie praw rzeczowych wywołuje skutki prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie, wadliwa decyzja nie została wyeliminowana z obrotu, a zatem w zakresie praw rzeczowych wywołuje skutki prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
W sprawie, wadliwa decyzja nie została wyeliminowana z obrotu, a zatem w zakresie praw rzeczowych wywołuje skutki prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie, wadliwa decyzja nie została wyeliminowana z obrotu, a zatem w zakresie praw rzeczowych wywołuje skutki prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04
postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepublikowane).W sprawie, decyzja burmistrza dzielnicy w W.
uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 1964 r., III CO 12/64
uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1992 r., III AZP 4/92
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2013 r., I CSK 74/13
II CK 324/03
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepublikowane oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 508/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa Miasta W.‎przeciwko H. D., M. P., W. P., M. P. i A. B.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Okręgowego w W. ‎z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i zasądza od powódki na rzecz pozwanych H.D. ‎ i A. B. kwoty po 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych, oraz od powódki solidarnie na rzecz ‎ pozwanych W. E. P., M. M. P. a także M. M. P. kwotę ‎ 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa.Wprawdzie skarżąca odwołała się do istotnych zagadnień prawnych, niemniej nie występuje ta przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane).

Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepublikowane oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243).

Ponadto, prawidłowo wyartykułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepublikowane).W sprawie, decyzja burmistrza dzielnicy w W. z dnia 6 sierpnia 1990 r. stanowiąca podstawę zawarcia aktów notarialnych ustanawiających użytkowanie wieczyste spornej nieruchomości nie została usunięta z obrotu prawnego. Odnośnie tej decyzji stwierdzono, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a fakt ten oraz pozostawanie w obrocie może stanowić podstawę do roszczeń odszkodowawczych.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowany został i nie budzi wątpliwości pogląd, że uchylenie ostatecznej decyzji organu administracji po zawarciu na jej podstawie umowy sprzedaży nieruchomości nie powoduje samo przez się nieważności tej umowy; jednakże okoliczności, z powodu których uchylenie nastąpiło, mogą mieć znaczenie dla oceny w świetle prawa cywilnego ważności umowy sprzedaży lub dopuszczalności uchylenia się od skutków prawnych zawartego w niej oświadczenia woli (tak w uchwale Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 1964 r., III CO 12/64, OSNC 1964, Nr 12, poz. 244; por. też uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1992 r., III AZP 4/92, OSNC 1992, Nr 12, poz. 211 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2013 r.

I CSK 74/13, LEX nr 1353073). W sprawie, wadliwa decyzja nie została wyeliminowana z obrotu, a zatem w zakresie praw rzeczowych wywołuje skutki prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).