I CSK 503/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no obvious legal error exists in the lower court's judgment.

Case Number I CSK 503/16

Court / Authority Sąd Najwyższy

Jurisdiction

Poland (PL)

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the plaintiff's cassation appeal, ruling that the lower court's decision did not warrant further review. The plaintiff argued for a payment based on disputed facts and legal interpretations, but the court found these issues fell within the free evaluation of evidence. Consequently, the court determined that no obvious legal error existed to justify admitting the appeal under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates an obvious legal error prima facie, as mere disagreement with factual findings or legal assessments does not suffice.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility obvious legal error free evaluation of evidence Supreme Court of Poland procedural code

Cited Legislation

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 3983 § 3 k.p.c.

Należy także przypomnieć, że - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

art. 3989 § 1 k.p.c

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

art. 3983 § 3 k.p.c

Należy także przypomnieć, że - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

- ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded due to lack of clear legal error.

Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal violation required for admissibility under Polish Civil Procedure Code.

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.

Supreme Court dismisses appeal for lack of structural defects in appeal court's competition law ruling.

AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Supreme Court dismisses appeal for lack of obvious legal error, citing binding facts and evidence evaluation restrictions.

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or procedural invalidity.

Supreme Court dismisses cassation appeal on personal rights claim against prison, citing lack of legal issue and failure to prove harm.

CPC appeal dismissed for lack of obvious legal error; only public law grounds accepted for admission.

Full text

Sygn. akt I CSK 503/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa E. T.‎przeciwko M. L.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance określnej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).Zgodnie ze stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia tego, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej na to, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.

Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Ponadto celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest stwierdzenie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).W wywodzie przedstawionym przez skarżącą podniesiono liczne uwagi polemiczne wobec ustaleń i ocen sądu drugiej instancji.

Takie sformułowanie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest niewystarczające, ponieważ problemy poruszane przez skarżącą mieszczą się w granicach swobodnej oceny Sądu i przez to - prima facie - nie noszą znamion oczywistych naruszeń. Należy także przypomnieć, że - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą przedmiotem zarzutów wypełniających podstawy skargi kasacyjnej.Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awjw