Bankruptcy trustee's withdrawal prevents debtor from filing appeal; formal standing belongs only to trustee.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the bankrupt debtor's appeal against the bankruptcy trustee's withdrawal from the cassation proceedings. The trustee argued that withdrawing from the appeal did not constitute withdrawing from the entire process, as the estate's assets were at stake. The court ruled that the trustee holds exclusive formal standing to act in bankruptcy proceedings, meaning the debtor lacks the legal capacity to file an appeal independently.
Legislator headnote
AI generatedArt. 144 ust. 1, 2 Prawa upadłościowego i naprawczego; Art. 65 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego; Art. 3986 § 3 k.p.c.: In bankruptcy proceedings concerning the estate, only the trustee possesses formal standing to initiate or continue actions, thereby depriving the bankrupt debtor of the legal capacity to file a cassation appeal independently.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 500/09
POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości W. K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo U.(…) w Ł.
przeciwko Gminie Miasta M.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej upadłego od wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 grudnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda Syndyka
Masy
Upadłości
przedsiębiorstwa
W.
K. prowadzącego
działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo U.(…) od wyroku Sądu Okręgowego w O. z
dnia 29 maja 2007 r. Orzeczenie to zaskarżył skargą kasacyjną upadły W. K.
Upadły powołując się na pismo Syndyka Masy Upadłości z dnia 6 lipca 2009 r.
oświadczył, że skoro Syndyk zrezygnował ze złożenia skargi kasacyjnej, to na zasadzie
art. 65 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze wnoszącym skargę kasacyjną jest W.
K., wstępujący w miejsce Syndyka do procesu i popierający skargę kasacyjną we
własnym imieniu.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2009 r. Syndyk Masy Upadłości W. K. PU.(…)
oświadczył, że jego odstąpienie od złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu
Apelacyjnego nie jest równoznaczne i nie może być uważane za wystąpienie z procesu
w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 65 ust. 1 Prawa upadłościowego i
naprawczego. Syndyk podkreślił, że majątek objęty przedmiotem sporu wchodzi w skład
masy upadłościowej a jego wyłączenie z masy upadłości spowodowałaby konieczność
umorzenia postępowania upadłościowego w sprawie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 144 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, jeżeli ogłoszono
upadłość
obejmującą
likwidację
majątku
upadłego,
postępowania
sądowe
i
administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone
jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Ustęp 2 wspomnianego artykułu stanowi
natomiast, że postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz
upadłego, lecz w imieniu własnym. Przepisy te jednoznacznie wskazują, że w
postępowaniach dotyczących masy upadłości legitymowanym do występowania w nich
jest jedynie Syndyk Masy Upadłości. Legitymację syndyka określa się w doktrynie jako
tzw. legitymację formalną lub jako podstawienie (substytucja) procesowe. Oznacza to,
że syndyk jest stroną w znaczeniu formalnym (procesowym), tzn. działa w postępowaniu
we własnym imieniu. Natomiast stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia
upadłości, pozostaje upadły. On bowiem jest podmiotem stosunku prawnego, na tle
którego wyniknął spór. Prowadzenie sporu przez syndyka odbywa się więc na rzecz
upadłego.
Użyte w art. 144 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego wyrażenie, iż
postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone „jedynie” przez
syndyka lub przeciwko niemu oznacza, że upadły będąc stroną w znaczeniu
materialnym
pozbawiony
jest
legitymacji
formalnej
do
występowania
w
tych
postępowaniach. Podstawienie syndyka w miejsce upadłego ma więc bezwzględny
charakter.
Jak wynika z pisma syndyka odmowa złożenia skargi kasacyjnej nie może być
traktowana jako jego wystąpienie z procesu w rozumieniu art. 65 ust. 1 Prawa
upadłościowego i naprawczego. Takie stanowisko należy w pełni podzielić, gdyż syndyk
brał udział w procesie przez dwie instancje i ma jako strona procesu prawo do oceny,
czy korzystać z nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna. Jeżeli
syndyk nie składa skargi kasacyjnej to nie znaczy, że występuje z procesu, lecz uważa
go za zakończony. Jego działania w tym względzie, podobnie jak cała działalność,
podlegają ocenie sędziego komisarza i odpowiada on za szkody wyrządzone wskutek
nienależytego wykonania swoich obowiązków (art. 16 ust. 3 Prawa upadłościowego i
naprawczego).
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że upadły w sytuacji gdy syndyk
nie składa skargo kasacyjnej nie jest osobą uprawnioną (nie ma legitymacji) do
wniesienia takiej skargi. Wniesioną przez niego skargę kasacyjną należy wobec tego
odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).