Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue under Polish Civil Procedure Code Art. 3989 § 1.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's ruling on marital property separation. The plaintiff merely claimed the appeal was obviously justified without citing specific legal errors, while the lower court correctly noted that factual separation alone does not mandate property separation. The court determined that no significant legal issue existed requiring review, as the lower court acted within its discretionary margin of judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 52 § 1 k.r.o.: The Supreme Court accepts a cassation appeal only if a significant legal issue exists or the lower court's decision is obviously unjustified; mere disagreement with the factual assessment or the existence of factual separation does not constitute a valid ground for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 490/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P. S.przeciwko K. S.przy udziale Prokuratora Okręgowego w W.o ustanowienie rozdzielczości majątkowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi, aby Sąd w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożył lub zastosował prawo.
Występująca w art. 52 § 1 k.r.o. klauzula „ważnych powodów” ma charakter elastyczny i pozostawia sądowi meriti szeroki margines swobody. Trafne są wypowiedzi Sądu II instancji co do granic tego marginesu, tzn. konieczności subiektywnej i zindywidualizowanej oceny każdej sprawy, a także wskazanie orzecznictwa Sądu Najwyższego w zaskarżonym orzeczeniu, zgodnie z którym sama okoliczność istnienia między małżonkami separacji faktycznej nie przesądza o zasadności ustanowienia rozdzielności majątkowej. Oczywiście ocena konkretnej sytuacji może być kwestionowana, jednak polemika w tym zakresie mogłaby co najwyżej stanowić uzasadnienie zarzutów kasacyjnych.
Nie oceniając merytorycznie stanowiska Sądu II instancji w tej sprawie, trzeba podkreślić, że nie naruszył on zakresu przyznanej mu swobody orzeczniczej, zatem skarga nie jest oczywiście uzasadniona.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj