Supreme Court dismisses shareholders' appeal for company registration, ruling only the board has filing authority.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by shareholders against a lower court's refusal to register a company. The applicants argued for their right to file the registration request, but the court clarified that under the Civil and Commercial Codes, only the company's board of directors possesses this specific authority. Consequently, the court found no significant legal issue requiring cassation review and rejected the appeal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 38 k.c.; Art. 372, 316 k.s.h.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: Shareholders cannot directly file requests for company registration; only the board of directors has this competence, and the cassation appeal was dismissed for lack of significant legal issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 486/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku A. C., J. C., D. J. i E. M.przy uczestnictwie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W.o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt XXIII Ga […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnioskodawcy A. C., J. C., D. J., E. M. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 listopada 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga wnioskodawców była oczywiście uzasadniona.
Spółka, jako osoba prawna działa przez swoje organy (art. 38 k.c.) Dlatego wniosku o wpis spółki do Krajowego Rejestru Sądowego nie mogą złożyć akcjonariusze, gdyż żaden przepis prawa nie przyznaje im takiej kompetencji, a przeciwnie z przepisów wynika, że wnioski o wpis do KRS składa zarząd spółki (art. 372 i 316 k.s.h.). Akcjonariusze mają prawo do zwołania walnego zgromadzenia (art. 399 § 3 i 4 oraz art. 403 § 3 k.s.h.), które może wybrać zarząd lub mogą starać się o ustanowieni kuratora dla spółki (art. 42 k.c.).
Zaskarżone postanowienie (skarżący błędnie w skardze kasacyjnej wskazują wyrok) Sądu Okręgowego w W. odpowiada prawu i wbrew odmiennej opinii skarżących w niczym nie narusza ich praw, których ochronę gwarantują im wskazane wyżej przepisy kodeksu cywilnego i handlowego. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awaj