Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 485/24 AI generated

Cassation appeal withdrawn by defendant results in dismissal of proceedings under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 485/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant withdrew the complaint on August 6, 2024. The appellant had previously lost an appeal against a lower court judgment in a payment dispute with a bank. The court ruled that the defendant's discretionary act of withdrawing the appeal automatically terminates the proceedings without further judicial review.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 1 k.p.c.; art. 391 § 1 k.p.c.; art. 355 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal by the appellant results in the dismissal of the proceedings initiated by that appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal dismissal of proceedings discretionary act Polish Civil Procedure Code termination of litigation

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 1 k.p.c.
postanowienia SN z 2 grudnia 2021 roku, I CSK 534/21; 14 czerwca 2023 roku, I CSK 1458/23).W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
art. 355 k.p.c.
i art. 355 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 80a u.k.s.c.
O zwrocie na rzecz strony skarżącej części opłaty od skargi kasacyjnej winien rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny w Lublinie (art. 80a u.k.s.c.).[SOP]r.g.
art. 39821 k.p.c
postanowienia SN z 2 grudnia 2021 roku, I CSK 534/21; 14 czerwca 2023 roku, I CSK 1458/23).W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 355 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 534/21
Plaintiff withdrew cassation appeal; Supreme Court dismisses proceedings under Civil Procedure Code provisions.
I CSK 1458/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws appeal, awarding costs to appellants under civil procedure law.
I ACa 527/23
Court allows partial appeal by correcting a date error and dismissing interest claim for the corrected period.
AI generated
II CSKP 126/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws the cassation complaint, applying the principle of disposition.
II CSKP 2393/22
Cassation appeal dismissed by defendant withdrawal; plaintiff awarded costs under Polish Civil Procedure Code.
II CSKP 565/24
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal of appeal, terminating proceedings and awarding costs.
I CSK 1655/25
Cessation of cassation appeal results in dismissal of proceedings under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 3404/25
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, ruling withdrawal ends proceedings without judicial review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 485/24 POSTANOWIENIE 17 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 17 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R. I. i D. I.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 25 października 2023 r., I ACa 527/23, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 25 października 2023 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną przez stronę pozwaną.W piśmie z 6 sierpnia 2024 roku pełnomocnik strony pozwanej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej strona powodowa nie złożyła wniosku o zasądzenie kosztów tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania zainicjowanego jej wniesieniem.

Przyjmuje się, że ta czynność dyspozycyjna strony skarżącej nie podlega sądowej kontroli i złożenie takiego oświadczenia czyni zbędnym rozpoznanie złożonej przez nią skargi (tak m.in. postanowienia SN z 2 grudnia 2021 roku, I CSK 534/21; 14 czerwca 2023 roku, I CSK 1458/23).W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 355 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O zwrocie na rzecz strony skarżącej części opłaty od skargi kasacyjnej winien rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny w Lublinie (art. 80a u.k.s.c.).[SOP]r.g.

‎