Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 483/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in co-ownership termination case where dispute value is under 150,000 zlotys.

Case Number I CSK 483/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a co-owner regarding the termination of co-ownership. The lower court's decision involved terminating the co-ownership based on a dispute value of 30,000 zlotys, which was explicitly stated in the initial request and subsequent appeal. The court rejected the higher appeal because the statutory threshold for cassation in such matters requires a dispute value exceeding 150,000 zlotys, a limit that cannot be increased.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 398 § 6 pkt 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in co-ownership termination proceedings if the disputed value is below 150,000 zlotys, as this threshold is a mandatory procedural bar.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility co-ownership termination proceedings dispute value threshold procedural bar statutory limit Supreme Court cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje
Art. 398 § 6 pkt 3 k.p.c.
Mając to na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 398 6 § 3
Art. 25 k.p.c.
Wartość ta nie mogła ulec podwyższeniu (art. 25 i 26 k.p.c.
Art. 26 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Wartość ta nie mogła ulec podwyższeniu (art. 25 i 26 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Wartość ta nie mogła ulec podwyższeniu (art. 25 i 26 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 483/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Grzelka

w sprawie z wniosku J. G. i L. G.

przy uczestnictwie R. P., B. P., J. P., M. Z., H. P., W. K., E. K. i W. P.

o zniesienie współwłasności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania H. P. od postanowienia

Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 lutego 2007 r., sygn. akt IV Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje

w sprawie o zniesienie współwłasności, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż 150.000,- złotych. W rozpoznawanej sprawie wartością przedmiotu

zaskarżenia była kwota 30.000,- złotych, która została wskazana we wniosku

o zniesienie współwłasności jako wartość przedmiotu sporu, a także wymieniona

została w apelacji od postanowienia wstępnego z dnia 3 października 2005 r.

Wartość ta nie mogła ulec podwyższeniu (art. 25 i 26 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

k.p.c.).

Mając to na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 398 6 § 3

k.p.c.).