Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4722/22 AI generated

Criminal appeal dismissed for procedural defects and inadmissible partial appeal against interlocutory ruling.

Case Number I CSK 4722/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal in part regarding a correction of the defendant's name, ruling it inadmissible under Article 3981 of the Code of Civil Procedure. The appellant failed to properly formulate a legal issue and relied on evidentiary assessments, which are prohibited grounds for cassation. Consequently, the court refused to accept the appeal for examination in the remaining part due to insufficient procedural justification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c. A cassation appeal against an interlocutory ruling correcting a party's designation is inadmissible, and the appeal must be properly justified with a legal issue and must not rely on factual assessments or evidence evaluation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility interlocutory ruling scope legal issue formulation evidence assessment prohibition procedural defect dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Art. 350 k.p.c.
Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzuceniu.Skarżący nie sporządził w sposób prawidłowy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej w zakresie przesłanek, na które się powołał.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Takie ujęcie pomija całkowicie zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c. zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oraz związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art.
Art. 3981 § 2 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w części, w jakiej nie podlegała odrzuceniu.[as]
art. 3981 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 350 k.p.c
Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 4722/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko M. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt V AGa 414/19, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części.

UZASADNIENIE

Powód M. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części dotyczącej pozwanej M. K. w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej M. K. i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na istniejące w sprawie zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej w zakresie zarzutu naruszenia prawa procesowego, polegającego na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, co w szczególności odnosiło się do oceny dowodów z dokumentów zgromadzonych w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna w zakresie, w jakim dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego dotyczącego sprostowania oznaczenia pozwanej (pkt 1 zaskarżonego wyroku) jest niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń. Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzuceniu.Skarżący nie sporządził w sposób prawidłowy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej w zakresie przesłanek, na które się powołał.

Skarżący w ogóle nie sformułował mającego uzasadniać przyjęcie skargi zagadnienia prawnego. Nie stanowi go bowiem z pewnością jeden akapit uzasadnienia (k. 4 skargi kasacyjnej), z którego wynika jedynie, że zagadnienie to ma odnosić się do zastosowania art. 225 w zw. z art. 224 § 2 k.c. oraz art. 118 k.c. Skarżący nie wskazał też, jakie jego zdaniem przepisy wymagają wykładni. Natomiast w zakresie czwartej przesłanki kasacyjnej, tj. oczywistej zasadności skargi, skarżący ograniczył się do sformułowania jednego zdania (ostatni akapit na k. 4 skargi).

Wskazał przy tym, że oczywista zasadności wynika w szczególności z wadliwej (jak się zdaje) oceny dowodów. Takie ujęcie pomija całkowicie zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c. zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oraz związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest natomiast odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń.

Wniosek ten podlega analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, mimo że argumenty mogą być podobne (postanowienie Sądu Najwyższego z 14 maja 2020 r., I CSK 380/19). Według Sądu Najwyższego, nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w części, w jakiej nie podlegała odrzuceniu.[as]