Legislator Case Law & Legislation
I CSK 467/17 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of significant legal issue under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 467/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's claim for payment regarding defective construction work. The appellant argued procedural violations but failed to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review. The court ruled that the appeal lacked the public interest and novelty necessary to bypass the requirement of citing a specific substantive law provision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue, is new, serious, and unresolved in case law, or is obviously justified, rather than merely challenging factual findings or procedural details without substantive legal grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Civil Procedure Code public interest review substantive law citation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
Pozwany w skardze kasacyjnej powołał podstawę naruszenia przepisów postępowania przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego upatrywał w potrzebie odpowiedzi na pytania sformułowane na tle art.
Art. 207 § 6 k.p.c.
Występowanie istotnego zagadnienia prawnego upatrywał w potrzebie odpowiedzi na pytania sformułowane na tle art. 207 § 6 w zw.
Art. 217 § 2 k.p.c.
z art. 217 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 359 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c. zostanie spełnione, jeżeli zostaną przedstawione w skardze kasacyjnej i uzasadnione przesłanki o charakterze publicznoprawnym, stanowiące podstawę wstępnej, merytorycznej oceny przesłanek określonych w art.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Kwestionowanie stanowiska Sądu drugiej instancji nie może bowiem dotyczyć ustaleń faktycznych, którymi Sąd Najwyższy jest związany, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. aj
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c
Pozwany w skardze kasacyjnej powołał podstawę naruszenia przepisów postępowania przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 75/06
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, niepubl; z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r.
III CZP 119/08
Supreme Court dismisses legal question submission as it concerns fact application, not abstract statutory interpretation.
I PK 124/11
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue and obvious error under Polish Labor Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 467/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa P.Ś.‎przeciwko A.G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 lipca 2015 r., którym po uchyleniu nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 25 lipca 2012 r. oddalono powództwo o zapłatę należności związanych z nieprawidłowym wykonaniem przez pozwanego zleconych mu robót. Pozwany w skardze kasacyjnej powołał podstawę naruszenia przepisów postępowania przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego upatrywał w potrzebie odpowiedzi na pytania sformułowane na tle art. 207 § 6 w zw. z art. 217 § 2 k.p.c. oraz art. 359 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek zaskarżenia o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz eliminację orzeczeń oczywiście wadliwych, bądź dotkniętych nieważnością postępowania, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżania orzeczeń niesatysfakcjonujących stron.

Realizacji tego celu służy instytucja tzw. przesądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie występuje istotne zagadnienie, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a zatem okoliczności przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 do 4 k.p.c. Nie podlegają natomiast badaniu podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c. zostanie spełnione, jeżeli zostaną przedstawione w skardze kasacyjnej i uzasadnione przesłanki o charakterze publicznoprawnym, stanowiące podstawę wstępnej, merytorycznej oceny przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.Powołanie przyczyny objętej art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymagało przedstawienia tego zagadnienia prawnego z powołaniem konkretnych przepisów prawa, wykazania, że jest istotne, nowe, poważne i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, a wyjaśnienie go ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia sprawy skarżącego, ale także innych podobnych spraw (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, niepubl; z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r. niepubl.; z dnia 26 stycznia 2012 r., I PK 124/11, niepubl.).

Istotność tego zagadnienia wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub w precedensowym charakterze dla rozstrzygnięcia innych spraw. Przedstawione przez skarżącego wątpliwości pozbawione są cech zezwalających na uznanie ich za zagadnienie prawne istotne, nowe i mające abstrakcyjny charakter, w przyjętym rozumieniu. Skarżący nie powołał argumentów przemawiających za koniecznością podważenia stanowiska prawnego zajętego przez Sąd drugiej instancji i ponownego podjęcia tej problematyki przez Sąd Najwyższy, skupiając się w skardze na przebiegu postępowania dowodowego oraz problematyce prekluzji dowodowej.

Nieobjęcie skargą kasacyjną przepisu prawa materialnego, uniemożliwia konfrontację wyartykułowanych naruszeń przepisów postępowania z oceną ich wpływu na rozstrzygnięcie. Kwestionowanie stanowiska Sądu drugiej instancji nie może bowiem dotyczyć ustaleń faktycznych, którymi Sąd Najwyższy jest związany, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c. W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym nie doszło do nieważności, której przyczyny Sąd najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. aj