Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4631/22 AI generated

Cessation of cassation proceedings due to withdrawal; appellant bears litigation costs as losing party.

Case Number I CSK 4631/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the appellant voluntarily withdrew the complaint on March 2, 2023. The appellant argued for a refund of court fees and cost allocation, while the court noted the withdrawal rendered the appeal moot. Consequently, the proceedings were terminated, the fee refund was directed to the lower court, and the appellant was ordered to pay the litigation costs as the losing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 80a ust. 1 k.p.c.; Art. 98 § 1, 3, 4 k.p.c.; Art. 99 k.p.c.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych; Withdrawal of a cassation appeal constitutes a procedural act not subject to court review, and the withdrawing party is deemed the losing party for cost allocation purposes.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal litigation costs allocation losing party determination court fee refund procedural act review

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c.
oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw.
art. 398 § 21 k.p.c.
art. 80a ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
o zwrot opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego Sądu orzeczono uwzględniając normy wynikające z art. 80a w zw.
art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.
1125).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. w zw.
art. 99 k.p.c.
z art. 99, 391 § 1 i 39821 oraz przepisów § 2 pkt 7 w zw.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16
40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
I ACa 1604/21
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 14 marca 2022 r., I ACa 1604/21, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) wniosek o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, 3) zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów D.
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4631/22 POSTANOWIENIE 31 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa D. P. , Ł. P. i J. P. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę ewentualnie o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 14 marca 2022 r., I ACa 1604/21, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) wniosek o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, 3) zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów D. P. i Ł. P. kwotę 5434 (pięć tysięcy czterysta trzydzieści cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank S.A. w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 14 marca 2022 r. (sygn. akt I ACa 1604/21) wydanego w sprawie o zapłatę ewentualnie o zapłatę.Pismem z 2 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniósł o dokonanie zwrotu z urzędu uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej. Wobec złożonego w piśmie z 2 marca 2023 r. oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).

W przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do rozpoznania wniosku […] Bank S.A. w W. o zwrot opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego Sądu orzeczono uwzględniając normy wynikające z art. 80a w zw. z art. 80 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 1125).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 99, 391 § 1 i 39821 oraz przepisów § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.

Dz.U. z 2018 r., poz. 265). W przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej stronę inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym należało uznać jako stronę przegrywającą sprawę. Należy przy tym zauważyć, że przedmiotem zaskarżenia skargą kasacyjną było wyłącznie orzeczenie Sądu drugiej instancji odnoszące się do powodów D. P. i Ł. P. (pkt 2 lit. a, który zmieniał częściowo pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 10 września 2021 r., sygn. akt I C 431/20 uwzględniający powództwo ewentualne o zapłatę w stosunku do powodów D.

P. i Ł. P.). Nie było więc podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów procesu także na rzecz powódki J. P., o co również wniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną złożoną przez pełnomocnika wszystkich powodów.[SOP][ł.n]