Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4552/23 AI generated

Supreme Court dismisses Supreme Court's jurisdiction over appeal request due to lack of finality.

Case Number I CSK 4552/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared its own jurisdiction inadmissible regarding the defendant's request to suspend enforcement of a lower court judgment. The plaintiff sued for payment, while the defendant sought to halt execution of the Sąd Okręgowy's ruling from October 2022. The court determined that the underlying dispute was not yet final, rendering the Supreme Court's intervention procedurally improper under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 388 § 1 k.p.c.; art. 200 § 11, 14 k.p.c.; art. 391 § 1 k.p.c.; art. 398 k.p.c.: The Supreme Court lacks jurisdiction to examine a request for suspension of enforcement if the underlying judgment is not final and binding.

Keywords

AI generated
supreme court jurisdiction suspension of enforcement finality of judgment civil procedure code inadmissible request

Cited Legislation

AI generated
art. 388 § 1 k.p.c.
i przekazuje wniosek Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do rozpoznania (art. 388 § 1 w związku z art.
art. 200 § 11 k.p.c.
388 § 1 w związku z art. 200 § 11 i 14, art.
art. 200 § 14 k.p.c.
388 § 1 w związku z art. 200 § 11 i 14, art.
art. 391 § 1 k.p.c.
200 § 11 i 14, art. 391 § 1 i art.
art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4552/23 POSTANOWIENIE 19 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 19 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W. P.‎przeciwko D. C.‎o zapłatę,‎w przedmiocie wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia, stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 25 października 2022 r. i przekazuje wniosek Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do rozpoznania (art. 388 § 1 w związku z art. 200 § 11 i 14, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). (A.T.)[a.ł]