Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4550/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to specify cassation grounds under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 4550/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by E. W. and H. W. against the lower court's decision. The appellants failed to identify any specific legal grounds or cite relevant statutes to justify the review, despite the lower court's request for clarification. Consequently, the court determined that the appeal was procedurally defective and could not be examined on its merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly state the specific legal grounds for review and cite the relevant statutory provisions; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissible grounds Civil Procedure Code procedural defect legal grounds specification

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Ponadto zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., określającym wymogi formalne skargi kasacyjnej, skarga powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.[SOP][ał] ‎
Art. 520 § 2 k.p.c.
Na marginesie należy zauważyć, że w uzasadnieniu skargi nie został przytoczony żaden przepis prawa, z wyjątkiem powołanego w końcowej części art. 520 § 2 k.p.c. w odniesieniu do kosztów postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie 3989 § 1 w zw.
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Ponadto zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., określającym wymogi formalne skargi kasacyjnej, skarga powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 520 § 2 k.p.c
Na marginesie należy zauważyć, że w uzasadnieniu skargi nie został przytoczony żaden przepis prawa, z wyjątkiem powołanego w końcowej części art. 520 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
IV CSK 575/19
Supreme Court dismisses cassation appeal on boundary dispute for failing to show abstract legal issue or obvious error.
I CSK 2316/24
Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal under Civil Procedure Code requirements.
I CSK 1626/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on boundary dispute for lacking legal issue and obvious merit under CPC.
I CSK 4458/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
III CSK 124/21
Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of obvious error and failure to meet admissibility criteria.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4550/23 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku E. W. i H. W.‎z udziałem A. F.‎o rozgraniczenie,‎na skutek skargi kasacyjnej E. W. i H. W.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 29 czerwca 2023 r., II Ca 517/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIEWnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 29 czerwca 2023 r., zaskarżając je w części, tj. co do pkt 1., wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i dokonanie rozgraniczenia wedle wariantu wskazanego przez wnioskodawców.

Skarżący wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4). Ponadto zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., określającym wymogi formalne skargi kasacyjnej, skarga powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Skarżący ma więc obwiązek skonkretyzować przyczynę uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i ją uzasadnić.Skarżący sformułowali wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, nie wskazując jednak żadnej przesłanki kasacyjnej ani w sposób opisowy, ani przez odwołanie się do konkretnego przepisu (zob. art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.) i to mimo wezwania przez Sąd Okręgowy do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi. Nie jest więc jasne, jakie przyczyny kasacyjne, według skarżących, uzasadniają przyjęcie skargi do rozpoznania.

Takie uchybienie uniemożliwia zbadanie zasadności wniosku. Nie jest bowiem rolą Sądu Najwyższego domyślanie się, którą przesłankę kasacyjną skarżący dostrzegają ani też dopasowywanie treści uzasadnienia do konkretnej przesłanki. Na marginesie należy zauważyć, że w uzasadnieniu skargi nie został przytoczony żaden przepis prawa, z wyjątkiem powołanego w końcowej części art. 520 § 2 k.p.c. w odniesieniu do kosztów postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.[SOP][ał] ‎