Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 452/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue or error in law was demonstrated by the appellant.

Case Number I CSK 452/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by F. M. against a lower court judgment involving a transfer agreement and a closed investment fund. The appellant argued the case involved complex legal issues requiring Supreme Court interpretation, but the court found no such issues or errors in the application of law by the appellate court. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirements for cassation review under Polish civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or there is a divergence in case law; otherwise, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue divergence in case law interpretation of laws transfer agreement validity investment fund obligations civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 452/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa F. M.‎przeciwko Bankowi […] S.A. w W. i […] Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność. Ma ona wynika przede wszystkim z niezmiernie skomplikowanego zagadnienia na tle tej sprawy i braku adekwatnego orzecznictwa oraz wypowiedzi doktryny.

Względy te oczywiście nie uzasadniają przyjęcia skargi do rozpoznania. Wywód zawarty w skardze kasacyjnej nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia albo zastosowania prawa przez Sąd II instancji. Nie występuje również na tym tle żadna rozbieżność w orzecznictwie – powołany przez skarżącego wyrok Sądu Apelacyjnego nie dotyczy ważności umowy przelewu, lecz pewnych obowiązków ciążących na jej stronach – ich niedochowanie nie zostało jednak obarczone sankcją bezwzględnej nieważności umowy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. awdb