Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to request reasoned judgment delivery.

Sygn. akt I CSK 452/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o. w W.

przeciwko E. B. i B. B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanych

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2010 r.,

odrzuca skargę kasacyjną pozwanego B. B.;

odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej

pozwanej E. B.;

przyznaje adwokatowi G. C. od Skarbu Państwa - Sądu

Apelacyjnego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

pozwanej w postępowaniu kasacyjnym kwotę 3.600 zł (trzy

tysiące sześćset) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i

usług.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 października 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

pozwanych E. B. i B. B. od wyroku Sądu Okręgowego uwzględniającego

powództwo „A.” Sp. z o.o. w W. o zapłatę. Wyrok ten został doręczony pozwanym

na skutek ich wniosków: pozwanej z dnia 28 października 2010 r. i pozwanego z

dnia 3 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego k. 371 i 372).

W dniu 25 marca 2011 r. ustanowiony został przez Sąd Apelacyjny dla

pozwanych pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata, którego wyznaczy

Okręgowa Rada Adwokacka. W dniu 12 kwietnia 2004 r. Sąd Apelacyjny doręczył

adwokatowi G. C. wyznaczonemu jako pełnomocnik pozwanych odpis wyroku z

dnia 21 października 2010 r.

W

skardze

kasacyjnej

od

wyroku

Sądu

Apelacyjnego

wniesionej

przez ustanowionego pełnomocnika imieniem obojga pozwanych wskazano na

uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przesłankę oczywistej zasadności

skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

1. Skarga kasacyjna wniesiona bez uprzedniego wniosku o doręczenie

zaskarżonego

orzeczenia

z

uzasadnieniem

podlega

odrzuceniu,

jako

niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). Niedopuszczalna jest

więc wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna poprzedzona spóźnionym, a co

za tym idzie bezskutecznym, na podstawie art. 167 k.p.c., wnioskiem o doręczenie

wyroku z uzasadnieniem. Pozbawiony znaczenia prawnego dla powyższej oceny

jest równocześnie fakt ponownego doręczenia tego wyroku ustanowionemu dla

pozwanego pełnomocnikowi w sytuacji, gdy wcześniejsze żądanie jego doręczania

przez pozwanego było nieprawidłowe.

2. Dla skutecznego powołania się w skardze kasacyjnej na przesłankę

z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego

kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego

mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej

wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości

nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ

na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście

uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęciu do rozpoznania

skargi kasacyjnej pozwanej, na tle motywów zaskarżonego wyroku i podstaw tej

skargi, nie daje podstaw do takiej oceny.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy

bierze pod rozwagę z urzędu.

Mając to na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c.

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej oraz orzekł

o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do § 19 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002

r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie... (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i przy uwzględnieniu

przewidzianych w nim stawek wynagrodzenia.