Supreme Court allows prosecutor's cassation appeal while dismissing the bank's appeal in consumer debt dispute.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court accepted the prosecutor's cassation appeal for review but rejected the bank's appeal. The bank sought to overturn a lower court judgment ordering debt repayment, while the prosecutor challenged specific legal interpretations regarding consumer protection. The court ruled that the prosecutor's arguments raised significant legal questions warranting further examination, whereas the bank's claims lacked sufficient merit for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The Supreme Court may accept a cassation appeal if it raises a significant legal question, but must reject appeals lacking such issues or based on mere factual disputes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 4499/23 POSTANOWIENIE 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa J. D. i K. D.przeciwko Bank w W. Oddział w Polsceprzy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich, Prokuratora Prokuratury Regionalnej w W. i Miejskiego Rzecznika Konsumentów w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skarg kasacyjnych Bank w W. Oddział w Polsce i Prokuratora Prokuratury Regionalnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 lutego 2023 r., VI ACa 385/20, 1. przyjmuje skargę kasacyjną Prokuratora Prokuratury Regionalnej w W. do rozpoznania; 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej. (A.T.)[r.g.]