Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4472/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on indexed CHF loan contract where removing abusive clauses leaves no valid agreement.

Case Number I CSK 4472/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Bank's cassation appeal regarding a dispute over an indexed CHF loan contract. The Court reaffirmed that removing abusive exchange rate clauses from such contracts renders the entire agreement unenforceable because no valid exchange rate can be determined. Consequently, the Court held that neither LIBOR nor WIBOR rates could be applied to fill the resulting contractual gaps.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1, 2 k.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.: When removing abusive clauses from an indexed foreign currency loan contract makes the agreement unenforceable, neither reference rates nor gap-filling provisions can be applied to save the contract.

Keywords

AI generated
indexed foreign currency loan abusive exchange rate clause contract unenforceability LIBOR rate application WIBOR rate application cassation appeal dismissal gap filling provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1, 2 k.c.
art. 3851 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) tj.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) tj.
Art. 98 § 1, 11, 3 k.p.c.
3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 w zw.
Art. 99 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 w zw.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) tj.
art. 358 § 2 k.c
Czy też, że niedopuszczalne jest zastosowanie art. 358 § 2 k.c.
art. 56 k.c
Nie jest również możliwe wypełnienie powstałych w umowie luk po usunięciu z niej abuzywnej klauzuli waloryzacyjnej przez odwołanie się do art. 56 k.c., art.
art. 65 k.c
56 k.c., art. 65 k.c., art.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 25/22
Supreme Court rejects consumer loan clause invalidation, ruling no statutory gap fills currency rate terms.
II CSKP 474/22
Supreme Court partially allows consumer's claim against bank regarding interest rate cap and set-off defense.
II CSKP 15/22
Supreme Court quashes appeal ruling on unfair currency clause removal transforming indexed loan into fixed-rate loan.
II CSKP 550/22
Supreme Court voids abusive mortgage loan clauses, remanding case for re-evaluation of debt calculation.
II CSKP 1536/22
Supreme Court dismisses appeal on bank loan interest rate, ruling LIBOR applies after invalidating currency indexation clause.
II CSKP 1153/22
Supreme Court dismisses cassation appeal, upholding consumer loan contract validity despite unfair clause challenge.
I CSK 2707/22
Supreme Court dismisses cassation appeal on consumer credit contract terms validity under unfair contract terms law.
I CSK 4115/22
Supreme Court dismisses cassation on consumer contract abuse, ruling EU law does not permit filling gaps with national law.
I CSK 4216/22
Supreme Court dismisses cassation appeal on unfair contract terms in indexed foreign currency credit agreements.
II CSKP 941/22
Supreme Court dismissed appeal; invalid currency clause removal creates unjust enrichment claim, not original debt.
I CSK 6543/22
Supreme Court dismisses bank's cassation appeal on unfair contract terms in indexed loan dispute.
II CSKP 254/22
Supreme Court declares a ruling void due to a judge's disqualification based on unconstitutional ECHR interpretation.
II CSKP 1511/22
Supreme Court dismissed consumer's appeal on Swiss-franc mortgage contract, upholding bank's right to charge high interest despite currency risk warnings.
II CSKP 1213/22
Supreme Court dismisses cassation appeal; unfair currency conversion clauses void; contract void if no alternative rate exists.
AI generated
I CSK 177/25
Supreme Court dismisses cassation on abusive contract clauses, ruling no gap-filling allowed for consumer credit terms.
I CSK 591/23
Supreme Court dismisses cassation on abusive contract clauses, ruling they cannot be replaced by other terms.
I CSK 671/24
Supreme Court dismisses cassation appeal; bank failed to raise unresolved legal issues regarding abusive loan clauses.
I CSK 5685/22
CPC appeal dismissed; Supreme Court rejects argument that abusive contract clauses require new interpretation under Civil Code.
I CSK 1417/24
Cassation appeal allowed for plaintiff; defendant's appeal dismissed due to lack of legal interest and no precedent conflict.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4472/23 POSTANOWIENIE 30 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.J. i M.J.1‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 21 lipca 2023 r., I ACa 692/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz M.J. i M.J.1 po 1 350 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 21 lipca 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) tj. art. 3851 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi. W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie M.J. i M.J.1 wnieśli o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy w uchwale całej Izby Cywilnej z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, mającej moc zasady prawnej, wyjaśnił, że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.

Stanowisko to odzwierciedla dominujący w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, że w przypadku umowy kredytu indeksowanego kursem CHF, po wyeliminowaniu z niej klauzul przeliczeniowych, nie jest możliwe utrzymanie takiej umowy w mocy. W takiej sytuacji nie jest bowiem możliwe określenie zgodnego z wolą stron rozmiaru wzajemnych świadczeń, a przede wszystkim wysokości zobowiązania konsumenta względem banku. Utrwalone zostały dotychczasowe poglądy orzecznicze, że wyeliminowanie abuzywnych klauzul przeliczeniowych nie prowadzi do utrzymania w mocy umowy kredytu indeksowanego kursem CHF jako kredytu złotowego oprocentowanego według stawki LIBOR (zob. wyroki SN: z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22; z 13 kwietnia 2022 r., II CSKP 15/22; z 26 kwietnia 2022 r., II CSKP 550/22; z 30 maja 2023 r., II CSKP 1536/22).

Niemożliwe jest także zastosowanie stawki referencyjnej WIBOR (zob. wyrok SN z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22 i postanowienia SN: z 27 kwietnia 2023 r., I CSK 2707/22; z 2 czerwca 2023 r., I CSK 4115/22, i z 18 sierpnia 2023 r., I CSK 4216/22). Czy też, że niedopuszczalne jest zastosowanie art. 358 § 2 k.c. w celu uzupełnienia umowy kredytowej po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych (zob. m.in. wyroki SN: z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22 i 31 stycznia 2023 r., II CSKP 941/22; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 lutego 2024 r., I CSK 6543/22).

Nie jest również możliwe wypełnienie powstałych w umowie luk po usunięciu z niej abuzywnej klauzuli waloryzacyjnej przez odwołanie się do art. 56 k.c., art. 65 k.c., art. 354 k.c. czy przepisów prawa wekslowego (zob. wyroki SN: z 14 czerwca 2023 r., II CSKP 254/22; z 18 kwietnia 2023 r., II CSKP 1511/22, i z 4 czerwca 2024 r., II CSKP 1213/22).Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

‎ [wr][SOP]