Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4455/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of written justification and valid power of attorney.

Case Number I CSK 4455/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal, returning the case to the District Court for procedural corrections. The appellant failed to provide a written justification for the appeal's admissibility, and the power of attorney relied upon contained only electronic signatures without meeting statutory requirements. Consequently, the court ordered the appellant's representative to submit a proper written statement and a compliant power of attorney before the appeal could be considered.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.: An appeal must be substantiated in writing, and a power of attorney must explicitly authorize representation; electronic signatures alone are insufficient to satisfy statutory formalities.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility written justification requirement power of attorney formalities electronic signature validity procedural defect dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 89 § 1 k.p.c.
3989 § 1 k.p.c.) oraz w celu wezwania pełnomocnika pozwanego do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanego przed Sądem Najwyższym, gdyż na złożonym do akt pełnomocnictwie są jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c. (K.L.)[ł.n]
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 89 § 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.) oraz w celu wezwania pełnomocnika pozwanego do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanego przed Sądem Najwyższym, gdyż na złożonym do akt pełnomocnictwie są jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
XXIII Ga 2097/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4455/22 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W. M.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne,‎na skutek skargi kasacyjnej W. M.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 22 marca 2022 r., XXIII Ga 2097/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia skargi przez zawarcie w niej uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania (stosownie do kryteriów przedsądu z art. 3989 § 1 k.p.c.) oraz w celu wezwania pełnomocnika pozwanego do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanego przed Sądem Najwyższym, gdyż na złożonym do akt pełnomocnictwie są jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c. (K.L.)[ł.n]