Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 44/16 AI generated

Cassation appeal dismissed because the cassation complaint was withdrawn before the court's decision. The cassation appeal was dismissed because the applicant withdrew the complaint before the court's decision. The court dismissed the cassation appeal because the applicant withdrew the complaint prior to the court's ruling. The cassation appeal was dismissed as the applicant withdrew the complaint before the court's decision. The cassation appeal was dismissed because the applicant withdrew the complaint before the court's decision. The cassation appeal was dismissed because the applicant withdrew the complaint before the court's decision.

Case Number I CSK 44/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the applicant withdrew the complaint before the court rendered its decision. The applicant had previously appealed a second-instance ruling that rejected their claim to acquire property through adverse possession. Since the withdrawal occurred prior to the court's ruling, the proceedings were terminated under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A cassation appeal is subject to dismissal if the applicant withdraws the complaint before the court's decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal withdrawal of complaint adverse possession claim procedural termination Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Z tego względu postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw.
Art. 398 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 44/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M. K.‎przy uczestnictwie X. K. i Gminy P.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. akt V Ca […], umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 7 lipca 2015 r. oddalił apelacje uczestników postępowania M. K. i X. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 grudnia 2013 r. Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawca wniósł w dniu 23 listopada 2015 r. skargę kasacyjną, która została cofnięta w piśmie z dnia 20 maja 2016 r. Z tego względu postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. aj