Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 435/26 AI generated

Cassation appeal dismissed in part for non-procedural costs ruling; appeal allowed regarding substantive non-procedural decision.

Case Number I CSK 435/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal in part regarding the second-instance court's ruling on procedural costs, deeming such appeals inadmissible. The applicant challenged both the substantive non-procedural decision and the costs ruling, while the opposing parties argued for dismissal of the entire appeal. The court held that only the substantive decision falls within the scope of cassation review under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal against a second-instance court's decision on procedural costs is inadmissible, whereas appeals against substantive non-procedural decisions are permitted.

Keywords

AI generated
cassation appeal non-procedural proceedings procedural costs admissibility second instance decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 1 k.p.c.
Nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna od tego rodzaju orzeczenia jest niedopuszczalna.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 5191 § 1 i art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
5191 § 1 i art. 3986 § 3 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna od tego rodzaju orzeczenia jest niedopuszczalna.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 5191 § 1 i art.
art.13 § 2 k.p.c
AI generated
I CSK 2064/24
Supreme Court dismisses appeal due to formal inconsistency between partial appeal scope and total revocation request.
I CSK 5329/22
Supreme Court dismisses appeal for non-acceptance due to failure to formulate legal issues properly under Civil Procedure Code.
I CSK 765/22
Cassation appeal dismissed for lack of public interest; appellant challenged facts and evidence instead of legal interpretation.
I CSK 2373/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for procedural defects and inadmissible challenge to judge appointment.
I CSK 3816/23
Supreme Court dismisses appeal for non-admissibility due to failure to prove obvious violation of substantive law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 435/26 POSTANOWIENIE 16 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M.K.‎z udziałem R.K., J.S. i M.S.‎o zasiedzenie,‎na skutek skargi kasacyjnej M.K.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 26 września 2024 r., II Ca 2492/23, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2. zaskarżonego postanowienia;

2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej części.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni M.K. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 26 września 2024 r., zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę przez oddalenie apelacji uczestników postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.

Natomiast w pkt 2. zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna od tego rodzaju orzeczenia jest niedopuszczalna.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 5191 § 1 i art. 3986 § 3 w zw. z art.13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2. zaskarżonego postanowienia. Marcin Łochowski‎ (D.Z.)[SOP]