Supreme Court dismisses cassation appeal for procedural errors and lack of substantive legal issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by J.K.F. against S.F., finding no grounds for its admission under Article 3989 of the Code of Civil Procedure. The appellant argued for the appeal's obvious merit based on alleged procedural violations, but the Court determined these claims primarily concerned the free evaluation of evidence, which is inadmissible in cassation proceedings. Furthermore, the Court noted that the alleged legal issue was purely theoretical and did not align with the statutory requirements for cassation, which strictly target procedural breaches.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c.; Art. 3982 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks a significant legal issue, concerns the free evaluation of evidence, or raises purely theoretical questions unrelated to procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 433/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa J. K. F.przeciwko S. F.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek adwokata M.B. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pozwanemu z urzędu pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIEZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na oczywistej zasadności skargi, która - w jego ocenie - wynika z kilkunastu zgłoszonych podstaw kasacyjnych.
Poza tym wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Analiza podstaw kasacyjnych rozpoznawanej skargi kasacyjnej nie uzasadnia stwierdzenia, że można w jej przypadku mówić o oczywistej zasadności. Wszystkie podniesione w niej zarzuty dotyczą naruszenia prawa procesowego, przy czym w zdecydowanej większości chodzi w istocie rzeczy o niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zarzuty naruszenia swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.). Zarzuty te nie mogą być przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym (art. 3982 § 3 k.p.c.).
Przedstawione zagadnienie prawne ma zaś charakter czysto teoretyczny. Dotyczy ono kwestii prawa materialnego w związku z czym nie koresponduje z podstawami kasacyjnymi, które zostały sformułowane wyłącznie w oparciu o naruszenie przepisów procesowych. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika pozwanego ustanowionego przez sąd o przyznanie kosztów wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej w związku z brakiem złożenia oświadczenia o tym, że wspominane koszty nie zostały zapłacone w całości lub części (§ 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.
U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).