Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 417/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal against prison service compensation award due to lack of obvious merit.

Case Number I CSK 417/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a prisoner against a compensation award from the Prison Service. The appellant argued for procedural invalidity and requested a retrial, but failed to demonstrate that the lower court's decision was obviously meritless or legally erroneous. The court ruled that the appeal did not meet the statutory threshold for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 3, 4 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant proves the lower court's decision is obviously meritless, involves a significant legal issue, or violates procedural rules, as mere disagreement with the outcome is insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obviously meritless decision prison service compensation procedural invalidity claim Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, zarówno z przyczyn wskazanych w skardze jak też z innych względów, które Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, zarówno z przyczyn wskazanych w skardze jak też z innych względów, które Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 417/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa J. W.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej ‎w W. ‎o zadośćuczynienie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎ w […] adwokatowi M.G. ‎ wynagrodzenie w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia) ‎ podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem ‎ nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu ‎ w postępowaniu kasacyjnym; nie obciąża skarżącego kosztami ze skargi.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację J.W. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnego Zarządu Służby Więziennej w W., o zadośćuczynienie.Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie powództwa. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, zarówno z przyczyn wskazanych w skardze jak też z innych względów, które Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).