Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue and need for interpretation under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant claimed a significant legal issue and need for statutory interpretation but failed to substantiate these assertions with comparative case law or doctrinal arguments. Consequently, the court found no grounds under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code to accept the appeal for review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or procedural invalidity is proven, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 414/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w W. przeciwko A.C. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, a także potrzebę wykładni przepisów prawa.
Trudno zrekonstruować z treści skargi kasacyjnej, jakie zagadnienie prawne chciał podnieść skarżący. Ta część skargi stanowi polemikę z rozstrzygnięciem Sądu II instancji, ściśle odwołuje się do stanu faktycznego tej sprawy. Skarżący nie tylko nie sformułował istotnego zagadnienia prawnego, lecz również nie udowodnił, że ma ono istotny charakter – nie powołał argumentów na rzecz konkurencyjnych rozstrzygnięć, czy głosów doktryny bądź judykatury. Wykazał jedynie subiektywną istotność, tzn. że jest ono istotne dla niego.
Trzeba zatem odnotować, że w ten sposób nie przekonał do przyjęcia skargi kasacyjnej, choć potencjalnie miał taką okazję – można by bowiem rozważać, czy wpływ na dopuszczalność wypełnienia weksla in blanco miałaby umowa przenosząca zobowiązanie z umowy leasingu, gdyby uznać zawarte w tej umowie postanowienie utrzymujące ten weksel jako zabezpieczenie z nowej umowy za bezwzględnie nieważne ze względu na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego. Nie została również udowodniona przez pozwanego występująca na tle tej sprawy potrzeba wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości.
W tym zakresie skarżący jedynie wyliczył szereg przepisów, a w zasadzie powtórzył podstawy skargi kasacyjnej, bez wywodu dowodzącego rozbieżności na ich tle i potrzeby wykładni oraz ich związku z rozstrzygnięciem tej sprawy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj